Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 22-3303/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 22-3303/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Лазаревой О.С.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шувалова С.Б. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2021 года, которым
Переверзев Сергей Анатольевич, *** судимый:
-18.09.2020 приговором Локтевского районного суда Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году л/св, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., ст.73 УК РФ основное наказание условно 1 год. 10.02.2021 постановлением Локтевского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,
-осужден по ст.264.1 УК РФ - 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 18.09.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 18.09.2020 и назначено окончательно - 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев.
Осужденному Переверзеву С.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Переверзева С.А. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Лазаревой О.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Переверзев С.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 23 минут, на автодороге вне населенного пункта, в юго-западном направлении от <адрес>, на территории <адрес> Алтайского края, в районе <адрес> Алтайского края, а именно управление автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками *** в связи с наличием у него признаков опьянения, подтвержденному освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого показания прибора составили 0,927 мг/л.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Переверзев С.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Шувалов С.Б. просит приговор суда изменить, назначить Переверзеву наказание без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, определить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, предыдущий приговор исполнять самостоятельно, ссылаясь на то, что в силу имеющегося у него заболевания, легкой умственной отсталости с *** года и несмотря на то, что является вменяемым, это заболевание сказывается на поведении Переверзева, что позволяет ему упрощенно воспринимать окружающую действительность и не позволяет в полной мере предвидеть в будущем общественную опасность своих деяний, что сказывается на мотивации его действий. Считает, что данное обстоятельство должно быть учтено при определении вида и меры наказания.
Также считает, что необходимо учитывать чистосердечное раскаяние Переверзева, полное признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Указывает, что наказание в виде реального лишения свободы, негативно скажется на условиях жизни его семьи, на его иждивении находятся четверо человек, в том числе трое малолетних детей и гражданская супруга, которая в силу своего заболевания осталась без работы. Переверзев работал у частного лица и зарабатывал средства на содержание своей семьи, гражданская жена положительно охарактеризовала Переверзева, просила не лишать его свободы, поскольку ей будет сложно содержать и воспитывать детей. Считает, что совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Переверзеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении государственный обвинитель Баранов И.Д. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Переверзева С.А. в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания самого Переверзева, данные им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ. он употребив водку, сел за управление автомобилем <данные изъяты> и был задержан сотрудниками ДПС, согласующимися с показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р и К, о том, что ДД.ММ.ГГ ими был замечен за управлением автомобилем марки *** ранее знакомый Переверзев, который отъехал от магазина на ул.<адрес> г.<адрес>, автомобиль был ими остановлен и Переверзеву было предложено пройти освидетельствование, при освидетельствовании было подтверждено его алкогольное опьянение; показаниями свидетеля А., о том, что в ДД.ММ.ГГ текущего года он находился в автомобиле под управлением Переверзева, который накануне вместе с ним употреблял алкоголь, они были остановлены сотрудниками ДПС; а также с письменными материалами дела, в том числе актом ***, согласно которому в 18.02 мин. Переверзев прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом исследования 00,927 мг/л, с которым Переверзев не согласился; актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласному которому Переверзев отказался от проведения медицинского освидетельствования, другими материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Переверзева С.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и в жалобе адвоката не оспаривается.
Что касается определенного Переверзеву С.А. наказания, то назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Переверзева С.А. обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, то есть те доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.15 ч.6 УК РФ, судом в приговоре мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.Судом проверено психическое состояние Переверзева С.А. и оно не вызывает сомнений, что подтверждено выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и как верно указал суд, описанные в экспертизе индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Переверзева при совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части нельзя признать состоятельными.
С учётом обстоятельств преступления, его совершения осужденным в период условного осуждения за аналогичное преступление, данных о его личности, которые судом надлежаще исследованы, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Переверзева С.А. лишь в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначения такового по настоящему. Свое решение в этой части суд надлежаще мотивировал, в том числе назначение наказания по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает, все значимые обстоятельства и смягчающие его вину обстоятельства, судом надлежаще учтены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2021 года в отношении Переверзева Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
