Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 22-3303/2021, 22-178/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 года Дело N 22-178/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Гудковой О.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Синегина Д.В.,
защитника - адвоката Лапина П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Синегина Д.В., адвоката Поволяевой А.А. в защиту осужденного Синегина Д.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 28 октября 2021 года, по которому
Синегин Дмитрий Васильевич, <данные изъяты>,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Синегина Д.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Синегину Д.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выступления осужденного Синегина Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Синегин Д.В. осужден за то, что в период с 01 часа 15 минут 05 июня 2021 года до 11 часов 25 минут 09 июня 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной доски, повлекший смерть потерпевшего в 01 час 15 минут 11 июня 2021 года в реанимационном отделении ГУЗ "Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова".
Преступление Синегиным Д.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Поволяева А.А. в защиту интересов осужденного Синегина Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Приводя показания Синегина Д.В. в судебном заседании, полагает, что суд неправильно дал оценку действиям обвиняемого Синегина Д.В., неправильно установил обстоятельства по уголовному делу, неверно квалифицировал действия её подзащитного. Просит приговор отменить, вынести в отношении Синегина Д.В. оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Синегин Д.В. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным.
Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на рассмотрение дела. В частности, по мнению осужденного, не учтен факт того, что ФИО1 был в городе в нетрезвом состоянии, выпивал с кем-то по имени Паша, и его ударили по голове; когда он пришел в себя, у него пропали документы: паспорт, военный билет, банковская карта и мобильный телефон.
Отмечает, что следствие не стало искать телефон и не обратило внимание, что 5-6 июня 2021 года ФИО1 уходил из его (Синегина Д.В.) квартиры в неизвестном направлении, приходил избитый в области головы, жаловался на то, что он кого-то боится, старался спрятаться.
Указывает, что его сестра ФИО2 в судебном заседании говорила, что ФИО1 звонил ей и жаловался на то, что его дядя - ФИО3 выгонял его из квартиры и избивал. Утверждает, что ФИО3 был два раза судим за избиение людей, наговаривал на него, чтобы снять с себя подозрения, однако суд не захотел исследовать данные обстоятельства.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Синегин Д.В. отмечает, что при даче им показаний впервые он находился в состоянии белой горячки, ввиду чего были даны непонятные и неадекватные показания, что подтверждается показаниями следователя в судебном заседании.
Обращает внимание, что некоторое время назад его сестра - ФИО2 сообщила ему, что к их дяде - ФИО15 приходил ФИО4, проживающий в <адрес>, на его вопрос - кто избил ФИО1, тот ответил, что ФИО3, тем самым никто не будет мешать ему жить в квартире Синегина Д.В. Полагает, что данное преступление мог совершить ФИО3, поскольку у него были на то причины, ФИО1 сам говорил ему (Синегину Д.В.), что ФИО3 его избивает.
Отмечает, что за месяц до случившегося ФИО3 бил ФИО1 штыковой лопатой и нанес ему рубленый удар по голове, бил его телевизионной антенной; ФИО1 жаловался на это ему (Синегину Д.В.) и Потерпевший N 1
Указывает, что после того как он вызвал ФИО1 скорую помощь, и она его забрала, он решилсходить в дом, где должен был находиться ФИО3, однако его там не было, а в комнате, принадлежащей ФИО1, он обнаружил много крови, находящейся на различных вещах.
Полагает, что ФИО1 5-6 июня 2021 года намеревался остаться в своей комнате, а ФИО3 не хотел, чтобы он там находился, постоянно выгонял его и избивал.
Утверждает, что в момент его нахождения в ИВС к нему приходил ФИО3, который высказывал угрозы, говорил взять всю вину на себя; при его нахождении в СИЗО-4 г. Новомосковска ему также угрожали с целью не давать показания против ФИО3
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое расследование и вынести в отношении него оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Синегина А.В. и адвоката Поволяевой Е.А., судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Синегина А.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, из показаний самого осужденного Синегина Д.В. в судебном заседании усматривается, что он не отрицал того обстоятельства, что 6 и 7 июня 2021 года, находясь в своей квартире, нанес брату ФИО1 несколько ударов по ноге и по туловищу, и два раза доской в область ягодиц.
Из показаний осужденного Синегина Д.В. на предварительном следствии, данных 12 и 13 июня 2021 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 5 июня 2021 года он вместе с братом распивал спиртное, после чего легли спать. На следующий день утром у него с братом произошел конфликт. Разозлившись на брата, который в это время лежал на полу на кухне, он наклонился над ним и нанес кулаком один удар в область левого бока, один удар в область бедра левой ноги и несколько ударов по лицу. Затем он встал и нанес брату один удар ногой по голове. Через некоторое время, еще больше разозлившись, взял в руки доску длиной около метра и ударил его данной доской с размахом два раза по ягодицам, отчего доска сломалась. В этот же день, примерно в 20 часов, к ним домой пришел ФИО3, с которым он стал распивать спиртное. В это время брат, лежа на кухне, стал выражаться нецензурной бранью, сто-то мычал, бормотал, повалил кастрюлю с супом, разбил куриные яйца. Разозлившись на брата, он подошел к нему и с силой нанес два удара кулаком по туловищу. Брат лежал на боку, был пьян, сопротивления не оказывал, подняться с пола не мог. Больше он к брату не подходил и его не бил. 7 июня 2021 года, примерно в обеденное время, он вновь подошел к брату, когда тот лежал на кухне, и нанес по два удара ногой в область правого и левого бока.
Свои показания Синегин Д.В. подтвердил при проверке их на месте (т.2 л.д.50-63).
Данные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку последовательны, получены с соблюдением требований закона, и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
Вина Синегина Д.В. подтверждена также показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она является соседкой братьев Синегиных Дмитрия и ФИО1 6 июня 2021 года, примерно в 17 часов, она видела на улице ФИО1, который был в одежде, жалоб на здоровье не предъявлял, видимых телесных повреждений на нем она не увидела. Примерно с 20 часов в тот же день, когда она находилась в своей квартире, услышала стуки, доносящиеся из квартиры Синегиных, которые были похожи на то, будто топором рубят мясо. Также она слышала голос Дмитрия, в квартире также находился ФИО1. Стуки продолжались на протяжении 45 минут, периодически прекращаясь. Примерно в 21 час она вышла на улицу и увидела возле подъезда Дмитрия, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она поинтересовалась у него, что он делал в квартире: рубил мясо или избивал ФИО1, на что тот ответил, что ФИО1 он не бил и тот живой. Также в этот день она видела, как в квартиру Синегиных приходил их дядя ФИО3, дверь которому открыл Дмитрий. На следующий день она ФИО1 не видела, но слышала его голос и голоса Дмитрия и ФИО3, доносящиеся из квартиры Синегиных. 8 июня 2021 года в дневное время она обнаружила на лестничной площадке между 1 и 2 этажами лежащего на полу ФИО1, который находился в одних трусах и лежал на правом боку. ФИО1 сказал ей, что его из квартиры выгнал брат. Лицо ФИО1 было темно-синее, на его теле были синяки в области левого плеча, он как будто задыхался. Она громко крикнула Дмитрию, чтобы он забрал брата домой, и ушла. В этот день вечером она видела, как к Синегиным приходил ФИО3, громко кричал, чтобы ему открыли, но открыли ли ему дверь, она не знает. 9 июня 2021 года утром на улице она встретила Синегина Дмитрия, который сказал, что пытался вызвать скорую для брата, но они не приезжают, на что она посоветовала обратиться за помощью к медсестре ФИО5, что тот и сделал. Примерно в 12 часов к их дому подъехала скорая медицинская помощь, она вместе с сотрудниками скорой зашла в квартиру Синегиных, где на кухне увидела на полу лежащего ФИО1, который находился без сознания, был в одних трусах.
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 6 и 7 июня 2021 года он приходил в квартиру Синегиных, с Дмитрием распивал спиртное. ФИО1 с ними не пил, был избит, все время лежал на кухне на полу. Он видел, что в какой-то момент Дмитрий уходил на кухню и наносил лежащему ФИО1 удары кулаком по телу и голове, а затем и ногой.
Помимо данных показаний вина Синегина Д.В. подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 и других допрошенных лиц.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 15.07.2021 года смерть ФИО1 наступила от отека мозга с дислокацией в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и вещество мозга, при наличии в области головы повреждений - ссадин правого надбровья, левой височной области, лба; кровоподтека правой скуловой области, спинки носа; кровоподтека и ссадин левой ушной раковины. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, являющийся тяжким вредом здоровью. При исследовании трупа установлены также повреждения: ссадина левой подключичной области; кровоподтеки левого и правого плеча, левой реберной дуги, не причинившие вреда здоровью. Повреждения причинены в совокупности травматического воздействия - трения и ударного воздействия тупых твердых предметов, давность причинения всех установленных повреждений не более 5-6 суток и не менее 2-3 суток до момента наступления смерти 11.06.2021 года в 01.15.
Из заключения эксперта N от 26.07.2021 года усматривается, что повреждения, установленные у ФИО1, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Синегиным Д.В. в ходе проверки показаний на месте.
Вина Синегина Д.В. подтверждена также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, освидетельствования; заключениями эксперта N от 28.06.2021 года об обнаружении на фрагментах древесины крови ФИО1, на сланце на правую ногу - смешанного биологического ДНК-содержащего материала, в том числе крови, которые произошли от ФИО1 и Синегина Д.В.; заключением эксперта N от 15.07.2021 года и другими материалами дела.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал в приговоре надлежащую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Показания свидетелей, потерпевшей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что свидетель ФИО3 оговаривает его с целью отобрать квартиру, были проверены судом и признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку они основаны на исследовательской части и подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, показаниям самого осужденного Синегина Д.В. на предварительном следствии и в судебном заседании судом дана надлежащая оценка в приговоре. Доводы осужденного о том, что при даче им показаний впервые он находился в состоянии белой горячки, ввиду чего были даны непонятные и неадекватные показания, также проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО8, проводившей допросы Синегина Д.В., но и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний Синегина Д.В. на месте, протоколами следственных действий, проводимых с участием защитника, и другими материалами дела. При этом вывод суда о том, что сам по себе тот факт, что 13.06.2021 года, спустя несколько часов после проведения с Синегиным Д.В. следственных действий, по месту его содержания под стражей ему была вызвана скорая помощь, и он был госпитализирован в ГУЗ "ТОНД N 1", где с 13.06.2021 по 14.06.2021 года - 1 койко-день проходил лечение с диагнозом: "синдром зависимости от алкоголя, осложненный делирием", не ставит указанные показания осужденного под сомнение, судебная коллегия находит правильным.
Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу обвинения Синегина Д.В., в том числе показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что брат ФИО1 был избит ранее, телесные повреждения у него уже были, когда тот вернулся домой 5.06.2021 года, а он нанес ему только несколько несильных ударов рукой по телу и ноге, также являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, могло быть не от его действий, а иных лиц, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены на основании исследованных и оцененных в приговоре доказательств. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.
Оснований для отмены приговора в связи с непричастностью Синегина Д.В. к преступлению, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ проанализировал представленные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Синегина Д.В., верно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Характер, количество и локализация причиненных потерпевшему повреждений - нанесение многочисленных ударов ногами, руками и доской в область расположения жизненно важных органов человека, в том числе в область головы, а также туловища и верхних конечностей, применение доски в качестве предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью.
Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного Синегина Д.В., в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения.
Мера наказания назначена Синегину Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обращении за медицинской помощью для потерпевшего, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.
Судом принят во внимание возраст осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Синегину Д.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также обосновал отсутствие основания для применения в отношении осужденного дополнительного наказания, судебная коллегия находит правильными, также не находя таких оснований.
Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания Синегину Д.В. допущено не было, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Апелляционные жалобы осужденного и адвоката Поволяевой А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 28 октября 2021 года в отношении Синегина Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Синегина Д.В., адвоката Поволяевой А.А. в защиту осужденного Синегина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
