Определение Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22-3303/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-3303/2020







город Владивосток


23 сентября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Приходько О.А.,
адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Щербакова В.А. посредством системы видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Щербакова В.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Щербакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.03.2016 года, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытого срока лишения свободы принудительными работами отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Щербакова В.А. и защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Щербаков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2019г., более мягким видом наказания - принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков В.А. с решением суда не согласен. Сообщает, что с момента прибытия в ИК-20 был трудоустроен сначала без оплаты труда, затем с оплатой труда, за что имеет 2 поощрения. За все время отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде выговора, которое досрочно снято, в связи с чем администрация неверно указала о нем в характеристике. Поддерживает социальные связи и родственники ждут его освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене наказания, суд обоснованно учитывал поведение Щербакова В.А. за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Щербакова В.А. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен на оплачиваемой работе, принимает эпизодическое участие в благоустройстве учреждения, имеет 1 взыскание, поощрялся, участие в общественной жизни колонии не принимает, в целом характеризуется посредственно, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения считала нецелесообразной.
Таким образом, из постановления следует, что основанием к отказу Щербакову В.А. в удовлетворении его ходатайства послужило отсутствие необходимой и достаточной совокупности данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности охарактеризовать его поведение как положительное, поскольку к труду он относился удовлетворительно, участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает эпизодически, подвергался взысканию, которое хотя и снято с него поощрением, но учтено судом правильно, поскольку при решении указанного вопроса судом учитывается поведение за весь период отбывания наказания, а не только период, предшествующий обращению осужденного с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.
Не смотря на то, что доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного не одного, а двух поощрений на момент вынесения судом постановления заслуживают внимания, так как подтверждены представленной в суд апелляционной инстанции справкой, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Применение к осужденному мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его данные, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений не дают достаточно оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Щербакова В.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2020 года в отношении Щербакова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка