Определение Волгоградского областного суда от 31 августа 2020 года №22-3303/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 22-3303/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
судей Васильева В.Ю., Булычева П.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,
осуждённого Павлова В.А.,
защитников осуждённого - адвокатов Куницкого С.Ю. и Репникова В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Кожедубовой Ю.А., апелляционные жалобы осуждённого Павлова В.А., адвокатов Репникова В.С. и Куницкого С.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2020 года, по которому
Павлов В. А.., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления; на основании ст.134 УПК РФ за Павловым В.А. признано право на реабилитацию по обвинению, в котором он оправдан;
осуждён:
- по п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Павлову В.А. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Цой М.И., поддержавшей апелляционное представление, осуждённого Павлова В.А. и его защитников - адвокатов Куницкого С.Ю. и Репникова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд
установил:
приговором суда Павлов В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены им 16 июня 2018 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором суда Павлов В.А. был оправдан по ч.1 ст.231 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
В судебном заседании Павлов В.А. вину в покушении на сбыт в крупном размере, в сбыте наркотических средств в значительном размере и незаконной культивации растений в крупном размере не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А., не соглашаясь с оправданием Павлова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор в отношении Павлова В.А. подлежит отмене. Приводит доводы того, что Павлов В.А. органом предварительного расследования обоснованно обвинялся в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Указывает, что показания Павлова В.А. об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 3, Д.Е.И., К.С.В. являющимися сотрудниками ГУ МВД России по г. Волгограду, представителей общественности Свидетель N 2, Д.О.В., из которых следовало, что Павлов В.А. указывал на участок местности недалеко от <адрес>, где пояснял всем присутствующим, что ранее на указанном им участке местности он выращивал из семян культурную коноплю, остатки которой произрастали на указанном им участке на момент осмотра места происшествия. Вина Павлова В.А. также подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2018 года, согласно которому с участием Павлова В.А., понятых, полицейских, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, справками об исследовании, а также иными письменными материалами дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В апелляционных жалобах, идентичных по своему содержанию, осуждённый Павлов В.А. и его защитник - адвокат Куницкий С.Ю., считают приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считают, что органом предварительного следствия и судом в приговоре допущена одна и та же ошибка по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, связанная с несоответствием формулировки обвинения в обвинительном заключении и описательно-мотивировочной части приговора фактически имеющимся в уголовном деле данным экспертного исследования. Указывают, что в домовладении Павлова В.А. и в ходе осмотра участка местности были изъяты три определённые в диспозиции статьи 228_1 УК РФ вида веществ, содержащих наркотические средства, а именно: растения конопли (кусты); части растений конопли (стебли), а также приготовленное к употреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), что подтверждается справкой об исследовании N 723-н от 17 июня 2018 года, а также заключением эксперта N 961-н от 22 июня 2018 года, однако в сформированном следственном органом обвинении, а также в описательно-мотивировочной части приговора Павлову В.А. не вменяется покушение на сбыт частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Таким образом, считают, что судом применена не та диспозиция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению. Более того, судом в приговоре необоснованно указано об отнесении изъятого вещества массой 237,8 грамма к наркотическому средству - каннабис (марихуана), поскольку справка исследовании N 723-н от 17 июня 2018 года содержит в себе иные выводы. По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере следователем в обвинительном заключении также искажено содержание заключения эксперта N 961-н от 22 июня 2018 года, его выводы не соответствуют заключению эксперта, а в обвинительном заключении не содержится указание на покушение на сбыт именно частей растения конопля. Решение следователя о возбуждении уголовного дела N 11801180030001140 от 9 июля 2018 года по данному эпизоду покушения на сбыт общей массы также содержит в качестве основания ошибочный вывод о покушении на сбыт Павловым В.А., в том числе наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 237,8 грамм, а не частей растения конопля (растения рода Cannabis). Каких-либо действии со стороны Павлова В.А. по получению наркотического средства - каннабис (марихуана) из частей растения конопля указанной массы ни в обвинении, ни в приговоре не описывается. Обращают внимание, что по эпизоду, связанному с оконченным сбытом наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 11,56 грамма М.А. в обвинительном заключении и в приговоре суда в качестве доказательства вины приводится справка эксперта N 719-н от 16 июня 2018 года, которая в материалах уголовного дела фактически не содержится. Вывод суда о том, что изъятое вещество массой 11,56 грамма отнесено к категории наркотических средств в соответствии с заключением эксперта N 961-н от 22 июня 2018 года, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как указанное заключение таких выводов не содержит. Изъятое у М.Л.А. вещество массой 11,56 грамма отнесено к категории наркотических средств вида каннабис (марихуана) в соответствии с выводами иного заключения эксперта N 962-н от 22 июня 2018 года, проведенного в рамках расследования уголовного дела в отношении М.Л.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, по которому судом вынесен обвинительный приговор, однако к материалам уголовного дела по обвинению Павлова В.А. данное заключение эксперта и справка об исследовании на стадии досудебного производства не приобщались. С постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с его заключением следователь в нарушение требований ст.ст.195, 198 и 206 УПК РФ сторону защиты не ознакомил. Также указывают, что следователем не предъявлялось стороне защиты наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 11,56 грамма, хранящееся по приговору суда в отношении М.Л.А. в камере вещественных доказательств ОП N 3 УМВД РФ по г.Волгограду до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении Павлова В.А. По мнению авторов жалоб, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании и исследовании в ходе судебного заседания данного доказательства, являющегося непосредственным предметом преступного посягательства. Считают, что выводы суда о виновности Павлова В.А., изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечают, что для квалификации действий виновного по сбыту наркотических средств необходимо доказать предшествующее этому его законное либо незаконное приобретение. Оправдывая Павлова В.А. в части обвинения в культивации растений, содержащих наркотические средства, суд первой инстанции в приговоре исключил таким образом источник его незаконного приобретения. Кроме того, приводят обоснование того, что участвующий в следственных действиях по уголовному делу в качестве очевидца и понятого Свидетель N 2 является заинтересованным в исходе уголовного дела лицом, поскольку он был задействован в качестве понятого, представителя общественности, участвующего в проведении оперативно-розыскных мероприятий как минимум в 6 уголовных делах в сфере незаконного оборота наркотических средств. Делают вывод, что обвинение и обвинительный приговор построены на основе взятых за основу недопустимых доказательств, которые должны быть исключены. Просят приговор в отношении Павлова В.А. в части осуждения его по п. "б" ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Исследовать вещественное доказательство, которое не было исследовано судом первой инстанции, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 11,56 грамма, хранящееся по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2018 года в отношении М.Л.А. в камере вещественных доказательств ОП N 3 УМВД РФ по г.Волгограду.
В апелляционной жалобе адвокат Репников В.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что при рассмотрении судом уголовного дела вина Павлова В.А. по всем предъявленным ему обвинениям не доказана, обвинения не обоснованы, в связи, с чем являются незаконными. Указывает, что положенная в основу обвинения по п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ справка об исследовании не является результатом судебной экспертизы, эксперт, давший вышеуказанною справку об исследовании, не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не разъяснены права и обязанности, установленные ст.57 УПК РФ. В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют документы, на основании которых экспертом была составлена данная справка об исследовании, то есть отсутствует постановление либо определение инициатора направления материалов для составления данной справки об исследовании. Со справкой об исследовании обвиняемый Павлов В.А., а также защитники ознакомлены только по завершению предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, чем были нарушены права стороны защиты, установленные ст.ст.198,206 УПК РФ. Как видно из материалов настоящего уголовного дела, вещество, обнаруженное у М.Л.А., экспертному исследованию не подвергалось, заключение эксперта отсутствует. Установить, является ли изъятое у М.Л.А. вещество наркотиком иным путём, кроме как проведением судебной экспертизы невозможно, но в рамках предварительного следствия этого произведено не было. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов, однако по данному делу суд подобным заключением эксперта не располагал. Отмечает также, что постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств наряду с иными объектами, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства денежные средства в размере 5 300 рублей, купюрами 5 штук номиналом по 1000 рублей, 2 штуки номиналом 100 рублей и 2 штуки номиналом 50 рублей. Приводит доводы того, что признание и приобщение денежных средств в размере 5 300 рублей к уголовному делу в качестве вещественных доказательств является необоснованным и незаконным, поскольку не относятся к рассматриваемому событию, в связи с чем подлежат исключению из перечня доказательств. Отмечает, что согласно справке об исследовании N 719 -н от 16 июня 2018 г. наркотическое средство имеет массу 11,56 г. и согласно заключению N 961-н от 22 июня 2018 года является наркотическим средством - каннабис. Но в названном заключении отсутствует какое - либо упоминание о наркотическом веществе массой 11,56 г. Считает, что следователь, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, умышлено указал обстоятельства, не отражающие действительность, для облегчения задачи привлечения к ответственности Павлова. Кроме того, обращает внимание, что главным доказательством вины Павлова по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ является заключение эксперта N 961-н от 22 июня 2018 года, однако данное заключение не соотносится с другими доказательствами собранными в рамках настоящего уголовного дела. Приводит несоответствия в количестве изъятых в в ходе осмотра места происшествия горшков с растениями и кустов растений, поступивших на экспертизу, с количеством изъятых при осмотре места происшествия. Указывает, что в заключении эксперта N 961-н от 22 июня 2018 года завышено и не соответствует фактически изъятому количество предоставленных объектов, то есть для проведения экспертизы эксперту были предоставлены ненадлежащие объекты для исследования, что повлекло за собой завышения массы наркотического вещества изъятого у Павлова В.А. Утверждает, что каких-либо доказательств, указывающих на то, что Павлов намеревался сбыть хранящиеся у него вещества, не предоставлены стороной обвинения. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Павлова В.А. в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в суде. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Вопреки доводам жалоб суд, дав надлежащую оценку всей совокупности исследованных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о совершении преступлений осуждённым Павлова В.А., верно приведя в подтверждение этого обстоятельства следующие доказательства:
- показания самого Павлова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 25 июня 2018 года, согласно которым на протяжении последних трех лет на чердаке <адрес> он занимался выращиванием растений конопли. Данные растения он выращивал в виде кустов в металлических ведрах. При выращивании конопли он осуществлял полив данных кустов. При созревании конопли, он срывал верхние части растения и в дальнейшем изготавливал наркотическое средство - марихуану, а также срывал листья, измельчал и высушивал. Данное наркотическое вещество он хранил в трехлитровых банках, которые складывал в углубление за песчаной насыпью в овраге, расположенном напротив его домовладения. В поле, расположенном на расстоянии около 500 метров от его дома, в овраге росли кусты конопли, с которых он ничего не брал, он их не сажал, они ему не принадлежат. Скорее всего, это дикорастущие растения. По поводу наркотического вещества, которое у него было изъято по месту жительства, пояснил, что марихуану выращивал для личного употребления, так как ощущал систематическую боль в левой лопатке, так как дома получил повреждение (травму). Марихуана помогает ему периодически не ощущать боль. Какой-либо материальной выгоды не получал. 15 июня 2018 года М.Л.А. он сбыл М.Л.А. только 5 грамм наркотического вещества, а не 11,56 грамма. Также М.Л.А. знал, что за 5000 рублей он передал ему только 5 граммов, не более. Откуда у М.Л.А. при его личном досмотре оказалось 11,56 грамма, он не знает. Среди денег, изъятых у него в ходе личного досмотра, была одна купюра достоинством в 5000 рублей. В банках, изъятых в овраге около дома, были наркотические вещества, которые он приготовил из дикорастущих растений конопли, которые он собрал за оврагом, а не выращивал у себя дома;
- показания в судебном заседании свидетеля М.Л.А. о том, что 15 июня 2018 года около одиннадцати часов вечера они с Ф.В.П. поехали домой к Павлову В.А. по адресу: <адрес>. Он спросил у Павлова В.А. о возможности приобретения у того наркотического средства - марихуаны. Павлов В.А. ответил положительно. Ф.В.П. не могла слышать их разговор, он негромко говорил. Он передал Павлову В.А. денежные средства купюрой в 5000 рублей. Это была та сумма, которую он готов был потратить. О количестве марихуаны и стоимости в этот раз они с Павловым В.А. не договаривались. Один грамм марихуаны стоит 1500 рублей, точного тарифа не было. Павлов В.А. отошёл в сторону дома, потом вернулся и передал ему прозрачный пакет с марихуаной. Он попросил Павлова В.А. дать ему пакет. Потом он поделил марихуану на две части, положил в пакет, а потом к себе в рюкзак. В то время, когда он пересыпал марихуану из одного пакетика в другой, Ф.В.П. находилась рядом и не обращала внимания. Он в этот момент стоял к ней спиной. Количество приобретённой у Павлова В.А. марихуаны он не взвешивал, по документам там было 11,56 г. Когда они с Ф.В.П. ушли от Павлова В.А., не доходя до <адрес>, к ним подошли три сотрудника полиции и сказали, что они подозреваются в приобретении наркотических средств. Сотрудники полиции отвезли их в отдел полиции, где был произведен его досмотр в присутствии понятых. Ранее он употреблял марихуану. До 15 июня 2018 года, он 2-3 раза приобретал марихуану у Павлова В.А. В поле зрения сотрудников полиции он ранее не попадал;
- показания в судебном заседании свидетеля Ф.В.П. о том, что вечером утром 15 июня 2018 года они с М.Л.А. зашли в магазин, потом вызвали такси и поехали к Павлову В.А. Во дворе дома они посидели, выпили пиво, пообщались, слушали музыку. Разговора между Павловым В.А. и М.Л.А. она не слышала, так как сидела дальше всех, играла музыка. В. ушёл, через какое-то время вернулся с пакетом, М.Л.А. отдал ему деньги купюрой в 5000 рублей, а Павлов В.А. отдал ему пакет. М.Л.А. положил его в портфель. Портфель и рюкзак - для неё это тоже самое. Она поняла, что произошло приобретение наркотических средств. После этого, она начала собираться домой. Она не видела, чтобы М.Л.А. пересыпал наркотическое средство. По выходу из домовладения Павлова В.А., через некоторое время, к ним подошли сотрудники полиции, представились, объяснили права и повезли в ГНК, где провели досмотр, обнаружили два пакетика, один чайный пакетик, в котором обнаружили наркотическое вещество. Содержимое пакетиков было визуально одинаковое, зеленого цвета, похожее на специи. Изъятое наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых. По пути следования от дома Павлова В.А., до задержания их сотрудниками полиции, М.Л.А. пакет с наркотическим веществом не доставал, по пути наркотическое средство не находил. В ее присутствии М.Л.А. наркотические средства не употреблял. Ей известно, что он употребляет наркотические средства;
- показания в судебном заседании свидетеля С.Н.В. о том, что их с Павловым В.А. познакомил около года Свидетель N 4 для приобретения наркотических веществ. Он лично, чтобы покупать наркотические средства, никуда не ездил, приобретал наркотическое средство Свидетель N 4, а его угощал не с целью продажи. Свидетель N 4 приобретал марихуану за 1000 рублей за грамм - маленький пакетик. Сначала Свидетель N 4 ездил сам, приобретал марихуану, а потом они ездили в дом, где проживал Павлов В.А., рядом останавливались, В. к ним сам подходил и садился к ним в машину. Деньги были на сидении, и передавал их Свидетель N 4 Они брали один пакетик, иногда пакетик был полный, иногда - нет. Перед тем, как поехать к Павлову В.А., с ним связывался Свидетель N 4 по телефону, они назначали встречу. Это предполагалось, что они едут за наркотиком. Он лично с Свидетель N 4 подъезжал к Павлову В.А., примерно раз пятнадцать. Без Свидетель N 4 он к Павлову В.А. не ездил. Больше 1000 рублей они Павлову В.А. за марихуану не платили. Павлов В.А. продавал только марихуану, разные ее части, вперемешку, листочки попадались, второй сорт - то, что оставалось от верхушек. Марихуана передавалась в обычном прозрачном пакете, с зип-локом, размером 2х3, содержимое пакета было видно. Однажды они приехали к нему, приобрели, а потом оказалось, что у них в машине Павлов В.А. оставил один лишний пакет. Они созвонились с Павловым В.А., сообщили ему об этом, договорились, что будут с ним на связи. Они с Свидетель N 4 поддерживали общение с Павловым В.А., хотели предложить тому работу в мастерской по отделке дерева.
- показания в судебном заседании свидетеля К.С.В. о том, что в июне 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении Павлова В.А. Была создана следственная группа, старшим которой был он. В эту группу входил прикомандированный следователь с Тракторозаводского отдела полиции - Д.Е.И. Она вместе с Павловым В.А. и оперативными сотрудниками проехали по месту жительства Павлова В.А., где был произведён обыск, осмотр на участках местности, которые расположены недалеко от адреса проживания, на территории Дзержинского района. По месту жительства Павлова В.А. проводился либо обыск, либо осмотр с разрешения проживающих там лиц - Павлова В.А. и его родителей. При задержании Павлова В.А., осмотре участков местности, он не присутствовал. Все изъятое было передано ему. На участке местности около дома Павлова В.А. в овраге были найдены две банки с веществом растительного происхождения. На другом участке местности были изъяты кусты растений. По месту жительства Павлова В.А. были изъяты весы и высушенная листва. Протокол осмотра составляла следователь Дрожилина. Он помнит, что изъятые банки были упакованы в желтый пакет, кусты были упакованы в большие черные пакеты. Все упаковывалось и опечатывалось, ставились подписи участвующих лиц. В постановлении о назначении судебной экспертизы он указывал количество объектов в соответствии с теми сведениями, которые были указаны в протоколах, где были изъяты эти объекты. Он проводил допрос Павлова В.А., который говорил, что наркотические средства, которые были в банках, он сам изготовил - собрал с кустов конопли, изготовил дома и перенес их на хранение. В протоколе было написано все, что было найдено по месту жительства. На втором этаже в чердачном помещении были обнаружены высушенные листья конопли, весы, ножницы. Павлов В.А. пояснял, что это все принадлежит ему, говорил, что для личного употребления. Пояснял, что употребляет наркотические средства на протяжении нескольких лет, что растения конопли нашёл. Не сам их сажал, и периодически за ними ухаживал.
- показания в судебном заседании свидетеля Свидетель N 3 о том, что он является кинологом. В прошлом году в июне его привлекали к обысковым мероприятиям по адресу: <адрес>, когда была необходимость в применении кинолога и служебной собаки. Необходимо было обыскать домовладение и территорию, прилегающую к домовладению. Старший следственно-оперативной группы ему разъяснил, в чем заключается его работа, права, порядок производства следственного действия. При производстве мероприятий присутствовал Павлов В.А. Первоначально он с применением служебной собаки обследовал участок местности рядом с домовладением - овраг. Там был обнаружен пакет жёлтого цвета, внутри которого оказались 2 банки с закручивающимися крышками, примерно 2-х литровые. Внутри этих банок находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия Павлов В.А. указал на обнаруженные стеклянные банки и пояснил всем присутствующим, что в банках находится ранее приготовленное им наркотическое вещество - марихуана, которое он приготовил из выращенных им растений конопли. Также Павлов В.А. указал на участок местности недалеко от дома и пояснил, что ранее на указанном им участке местности он выращивал из семян культурную коноплю, остатки которой произрастают на указанном им участке на момент осмотра. В ходе осмотра участка местности обнаружены 17 кустов растений, предположительно конопли. В ходе осмотра домовладения, в комнате Павлова В.А. служебная собака заинтересовалась банкой из-под спортивного питания, в которой были найдены частицы вещества серо-зеленого цвета, растительного происхождения. В ходе осмотра домовладения, в комнате, расположенной на втором этаже, указанной Павловым В.А., на компьютерном столе обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. Также в комнате, на деревянном щите, установленном вдоль правой стенки, обнаружена емкость из полимерного материала черного цвета, ножницы и фрагмент листа бумаги. При входе на чердачное помещение, среди строительных приспособлений в правом дальнем углу обнаружено оборудованное отдельно помещение. У входа в отдельное помещение с левой стороны обнаружены части растений, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. В отдельном помещении обнаружено 8 больших и 8 малых горшков с землей, в которых произрастают в каждом горшке по одному кусту растения. По завершению осмотра домовладения с применением служебной собаки, иных следов наличия наркотических средств не обнаружено. После завершения осмотра места происшествия, следователь составил протокол следственного действия, в котором подробно отразил обстоятельства осмотра;
- показания в судебном заседании свидетеля К.М.А. о том, что ему достоверно известно, что с 2014 года его друг П.А.В. занимается продажей наркотических средств. Также ему известно, что Павлов В.А. самостоятельно выращивал наркотические средства, с целью последующей продажи. Он неоднократно приобретал у Павлова В.А. наркотические средства - марихуану, а именно "шишки" в молотом виде. Каждый раз, когда он приобретал наркотические средства, он платил Павлову В.А. около 1200 рублей, и каждый раз Павлов В.А. передавал ему наркотические средства, а именно вещество растительного происхождения, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет. В общей сложности, он приобретал у Павлова В.А. наркотические средства всего 4 раза, последний раз он приобретал примерно полтора года назад. Также ему известно, что с П.А.В. близко общались Свидетель N 5 и Соболев Любомир, которые, как ему известно, также приобретали у Павлова В.А. наркотические средства. Также ему известно, что Павлов В.А. занимался выращиванием наркотических средств, а именно конопли на территории своего домовладения, однако сам П.А.В. ему этого не показывал;
- показания в судебном заседании свидетеля Д.Е.И. о том, что показала, что в составе следственной группы ОП N 3 УМВД России по г. Волгограду она была направлена на проведение осмотра места происшествия, частного домовладения в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе осмотра домовладения, в комнате, расположенной на втором этаже, указанной Павловым В.А., на компьютерном столе обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. Также в комнате, на деревянном щите, установленном вдоль правой стенки, обнаружена емкость из полимерного материала черного цвета, ножницы и фрагмент листа бумаги. У входа в отдельное помещение с левой стороны обнаружены части растений, в отдельном помещении обнаружено 8 больших и 8 малых горшков с землей, в которых произрастало по одному кусту растения. В домовладении находились родители Павлова В.А., осмотр домовладения проводился с их согласия и в присутствии Павлова В.А. Каких-либо замечаний по ходу следственных действий Павлов В.А. не высказывал. Павлов В.А. сообщил, что в овраге он спрятал наркотические вещества, изготовленные им ранее. В ходе осмотра места происшествия, указанного Павловым В.А., была применена служебная собака, которая, осмотрев участок, проследовала в овраг, расположенный в непосредственной близости от жилого <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время от специалиста-кинолога ей стало известно, что служебная собака обнаружила подозрительный предмет, спрятанный в овраге. Проследовав к месту обнаружения подозрительного предмета, было установлено, что служебная собака проявила интерес к фрагменту шиферного листа, который был прислонен к земле на спуске в овраг. В ходе осмотра места происшествия за обнаруженным фрагментом шифера, обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета. После извлечения полиэтиленового пакета и осмотра его содержимого, были обнаружены две стеклянные банки, заполненные веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия Павлов В.А. указал на обнаруженные стеклянные банки и пояснил, что в указанных банках находится изготовленное им ранее наркотическое вещество, а именно марихуана, которую он самостоятельно выращивал и изготавливал в помещении домовладения по адресу: <адрес>. Также Павлов В.А. указал на участок местности недалеко от <адрес>, и пояснил всем присутствующим, что ранее на указанном им участке местности он выращивал из семян культурную коноплю, остатки которой произрастают на указанном им участке на момент осмотра. В ходе осмотра участка местности обнаружены 17 кустов растений, предположительно, конопли.
- показания в судебном заседании свидетеля С.А.И. о том, что он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Р. по <адрес>. В их отдел поступила информация о том, что Павлов В.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно - марихуаны. По данному человеку проводилась оперативная разработка, проводились оперативно-розыскные, оперативно-технические мероприятия. В ночь с 15 на 16 июня поступила информация, которая подтвердилась в ходе оперативно-технических мероприятий, что к Павлову В.А. должен прийти покупатель, который должен приобрести наркотическое средство - марихуану. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" за адресом Павлова В.А., в ходе которого был задержан М.Л.А., у которого было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 11,56 грамма. В ходе проведения ОРМ было установлено, что лицом, которое сбыло М.Л.А. наркотическое вещество, является Павлов В.А. В дальнейшем при проведении осмотр места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: 1) части растений; 2) пакет с фрагментами вещества растительного происхождения; 3) горшки с растениями; 4) электронные весы; 5) пластиковая банка; 6) ножницы; 7) фрагмент бумаги. Также Павлов В.А. указал на участок местности недалеко от <адрес>, где в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, производимого в присутствии Павлова В.А., были обнаружены 18 кустов растений, предположительно конопли. В ходе осмотра места происшествия Павлов В.А. пояснил, что на указанном им участке местности он ранее выращивал из семян культурную коноплю. В протоколе осмотра места происшествия было отраженно, что обнаружено и изъято 16 горшков, однако, фактически, в связи с большим количеством людей и суматохой, был упакован один лишний маленький горшок, в котором, кроме земли, ничего не было. В связи с этим, так и получилось, что по протоколу в ходе осмотра места происшествия было изъято 16 горшков, а фактически было изъято 17 горшков.
- показания в судебном заседании свидетеля Свидетель N 2 который принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан М.Л.А., у которого при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты: две банковские карты "Сбербанка Р.", а также полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, бумажный пакет коричневого цвета, с изображением иероглифов, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. 16 июня 2018 года он принимал участие в качестве представителя общественности в проводимом мероприятии - личном досмотре, досмотре вещей и предметов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, задержанного сотрудниками полиции гражданина Павлова В.А., подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе досмотра у Павлова В.А. был обнаружен пакетик с наркотическим средством - "травой", которое он выдал добровольно, банковские карточки, телефоны. Обнаруженное упаковывалось, опечатывалось, все расписывались. После этого он, второй понятой, Павлов В.А. с сотрудниками полиции поехали домой к Павлову В.А. В овраге рядом с домом, Павлов В.А. показал, где спрятал две или три банки с коноплей. Чуть дальше, в овраге, Павлов В.А. показал, где он в камышах выращивал коноплю. Все это изымалось, упаковывалось. В ходе осмотра дома Павлова В.А. на чердаке в специально оборудованном помещении с освещением были обнаружены 8 больших и 8 маленьких горшков, в которых произрастало растение, по внешним чертам похожее на марихуану, в комнате были обнаружены и изъяты электронные весы, фрагменты вещества растительного происхождения. Находившийся на месте Павлов В.А. пояснил, что ранее он также в овраге неподалеку от его дома из семян выращивал марихуану. По указанному Павловым В.А. направлению он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прибыли на участок местности, точный адрес которого он назвать не может, расположенный в кустах камышей и зарослях оврага, где был произведен осмотр участка местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты 17 кустов растений по внешним признакам похожего на марихуану;
- показания в судебном заседании свидетеля Свидетель N 4, который показал, что примерно с конца 2017 года он знаком с Павловым В.А. Отношения с Павловым В.А. он поддерживал с целью приобретения наркотических средств. Примерно в период 2018 года он 10-15 раз приобретал у Павлова В.А. марихуану. Стоимость марихуаны была около 1000-1500 рублей за полиэтиленовый пакетик размером 5 на 6 см. Сколько весил пакетик с марихуаной, он не знает. С целью приобретения марихуаны они по телефону договаривались о встрече, встречались с Павловым В.А. на <адрес> продольной магистрали. Он приобретал у Павлова В.А. наркотические средства примерно на 1500 рублей, и каждый раз Павлов В.А. передавал ему полиэтиленовый пакет размером, примерно 5х5 сантиметров. В случае его звонка, Павлов В.А. сразу назначал ему время и место встречи. Рассчитывался он с Павловым В.А. за марихуану наличными денежными средствами, а также переводом на номер телефона Павлова В.А.;
- оглашенные показания свидетеля Д.О.В., согласно которым 16 июня 2018 года он принимал участие в качестве представителя общественности в проводимом сотрудниками полиции мероприятии - личном досмотре, досмотре вещей и предметов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, задержанного ими гражданина Павлова В.А., подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе личного досмотра Павлова В.А. у него в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Самсунг" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора "Теле-2". Также в рюкзаке, надетом на Павлове В.А., были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5300 рублей, банковская карта "Киви банк" на имя Павлова В. и прозрачный полимерный пакетик - гриппер с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения в измельченном виде. Затем он совместно с Свидетель N 2, сотрудниками полиции, а также Павловым В.А. проследовал к месту его жительства - к дому N <...> по <адрес>, чтобы принять участие в качестве понятого в осмотрах мест происшествий. Павлов В.А. пояснил, что на данном участке в корнях дерева, находятся две стеклянные банки с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Подойдя к указанному Павловым В.А. месту, в корнях дерева были обнаружены, изъяты данные две банки, которые находились в бумажном и полиэтиленовом пакете. После этого сотрудниками полиции также в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр домовладения, в котором проживал Павлов В.А. В ходе осмотра дома в комнате Павлова В.А. были обнаружены и изъяты электронные весы, фрагменты вещества растительного происхождения, ёмкость черного цвета, ножницы и фрагмент листа бумаги. В чердачном помещении в специально оборудованном помещении с освещением были обнаружены 8 больших и 8 маленьких горшков, в которых произрастало растение, по внешним чертам похожее на марихуану. Указанные горшки с растениями также были изъяты и упакованы в семь полиэтиленовых пакетов. Также перед входом в данное оборудование помещение были обнаружены и изъяты части растений, которые были помещены во фрагмент желтой полимерной материи, а затем упакованы в мешок белого цвета. Находившийся на месте Павлов В.А. пояснил, что ранее он также в овраге неподалеку от его <адрес> из семян выращивал марихуану. По указанному Павловым В.А. направлению он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прибыл на участок местности, расположенный в камышах и зарослях оврага, где был произведен осмотр участка местности, в ходе которого были изъяты 17 кустов растения по внешним признакам похожего на марихуану.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Павлова В.А. в инкриминируемых преступлениях, а также на законность постановленного приговора, в показаниях указанных свидетелей, изложенных в приговоре и в протоколах судебного заседания, не содержится. Показаниям свидетелей судом дана правильная оценка. Достоверность приведённых в приговоре показаний свидетелей сомнений не вызывает. Суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привёл в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Вышеприведённые показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции в судебном заседании, а именно:
- с данными рапорта об обнаружении признаков преступления от 16 июня 2018 года, согласно которым в ходе расследования уголовного дела N 11801180030001022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлено, что 16 июня 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, неустановленное лицо, находясь около <адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сбыло М.Л.А. наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании N 719-н от 16 июня 2018 года, является наркотическим веществом - каннабис (марихуана), общей массой 11,56 грамма, что относится к значительному размеру;
- с данными постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16 июня 2018 года, согласно которым из материалов уголовного дела N 11801180030001022 выделены в отдельное производство копии материалов по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом М.Л.А.;
- с данными светокопии протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, произведенного 16 июня 2018 года в отношении М.Л.А., в ходе которого у М.Л.А. изъяты: пакет со струнным замком с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе личного досмотра М.Л.А. пояснил, что находящееся при нем наркотическое вещество - марихуану он приобрел у парня по имени В.;
- с данными светокопии справки об исследовании N 719-н от 16 июня 2018 года, согласно которым вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное в пакете со струнным замком, является наркотическим веществом - каннабис (марихуана) весом 1,17г. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, является наркотическим веществом - каннабис (марихуана) весом 10,39 г;
- с данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 19 июня 2018 года, согласно которому в СО-3 СУ Управления МВД России по г. Волгограду были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие Павлова В.А. в незаконном сбыте наркотических средств;
- с данными протокола лично досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которым 16 июня 2018 года у Павлова В.А. в правом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Samsung", в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи "Tele2", в рюкзаке, находящемся при Павлове В.А., обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5300 рублей, различными купюрами, банковская карта "Киви Банк" на имя Павлова В.А., прозрачный пакетик-гриппер с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения в измельченном виде;
- с данными протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2018 года, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 стеклянные банки с растительным веществом зеленого цвета, находящиеся в бумажном и полиэтиленовом пакете;
- с данными протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2018 года, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: электронные весы, упакованные в полиэтиленовый пакет, полимерная емкость, фрагмент листа бумаги, упакованные в полимерный пакет, 8 горшков больших и 8 горшков малых с растениями, упакованные в 7 полимерных пакетов, части растений упакованы в белый мешок;
- с данными протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2018 года, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 17 кустов растений;
- с данными справки об исследовании N 722-н от 17 июня 2018 года, согласно которым вещество, представленное на исследование, обнаруженное в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив <адрес>, находящееся в двух стеклянных банках, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии равна 325,30 г, 296,16 г;
- с данными справки об исследовании N 723-н от 17 июня 2018 года, согласно которым вещество, представленное на исследование, обнаруженное и изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является частями конопли, содержащими наркотическое средство, масса которого в высушенном состоянии равна 2,33 г, 235,47 г;
- с данными справки об исследовании N 724-н от 17 июня 2018 года, согласно которым растения в количестве 18 штук, предоставленные на исследование, изъятые на участке местности близи улиц Рощинская и Исетская, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство;
- с данными справки об исследовании N 725-н от 17 июня 2018 года, согласно которым вещество, представленное на исследование, изъятое 16 июня 2018 года в ходе личного досмотра Павлова В.А. около <адрес>, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии - 0,48 г;
- с данными справки об исследовании N 726-н от 17 июня 2018 года, согласно которым, растения в количестве 15 штук в горшках, предоставленные на исследование, изъятые 16 июня 2018 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>, являются радениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство;
- с данными заключения эксперта N 961-н от 22 июня 2018 года, согласно выводам которого:
- вещество (объекты исследования 1-2, 23), представленное на исследование, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), определённое после высушивания вещества равна 324,39 грамма; 295,25 грамма; 0,39 грамма (объекты исследования 1-2, 23);
- вещество (объекты исследования 3-4), представленное на исследование, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, равно 2,23 грамма, 234,67 грамма (объекты исследования 3-4);
- растения (объекты исследования 5-22 и 24-38) в количестве 33 штук, предоставленные на экспертизу, являются радениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство;
- с данными протокола осмотра предметов от 05 июля 2018 года и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрены две банки с веществом, растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей; фасовочный пакет, в котором обнаружено сухое на ощупь вещество, представляющее собой части растений (стебли, ветки с остатками листьев и верхушечных частей) серо-зеленого цвета; свёрток из полимерного материала светло-коричневого цвета, в котором влажное на ощупь вещество, представляющее собой части растений (стебли, ветки, листья, верхушечные части) серо-зеленого цвета; два пакета с 18 влажными на ощупь растениями зеленого цвета, состоящими из корней, центральных стеблей, боковых побегов и листьев; пакет с застежкой "ziplock" с сухим на ощупь веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящим из верхушечных частей; три горшка из полупрозрачного полимерного материала с влажными на ощупь растениями зеленого цвета, состоящее из корней, центральных стеблей, боковых побегов, и листьев; горшок из полупрозрачного полимерного материала с влажным на ощупь растением зеленого цвета, состоящее из корней, центральных стеблей, боковых побегов, и листьев; 2 горшка из полупрозрачного полимерного материала; три горшка из полимерного материала с влажными на ощупь растениями зеленого цвета, состоящее из корней, центральных стеблей, боковых побегов, и листьев; три горшка из полимерного материала с влажными на ощупь растениями зеленого цвета, состоящее из корней, центральных стеблей, боковых побегов, и листьев; три горшка, из полимерного материала с влажными на ощупь растениями зеленого цвета, состоящее из корней, центральных стеблей, боковых побегов, и листьев; два горшка, из полимерного материала с влажными на ощупь растениями зеленого цвета, состоящее из корней, центральных стеблей, боковых побегов, и листьев; бумажный конверт с банковской карточкой "Qiwi" N <...>, в графе собственник указано "VILPavlov; денежные средства в размере 5300 рублей: пятью купюрами по 1000 рублей, двумя купюрами по 200 рублей, двумя купюрами по 50 рублей; сотовый телефон марки "Samsung" в корпусе черного цвета, размером 10,5х4,5 см. Ниже экрана, расположена цифровая клавиатура;
- с данными протокола осмотра предметов от 7 июля 2018 года и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрены:
- электронные весы с крышкой, на которой имеются цветные наклейки;
- банка из полимерного материала черного цвета, на этикетке которой имеется надпись: "...Conquest-v6...protein", закрытая крышкой из полимерного материала черного цвета, в которой имеются сквозные отверстия в количестве 7 штук;
- ножницы длиной 17,5 см, рукоятка ножниц пластиковая, черного цвета, длинной 7см, режущая часть ножниц металлическая серебристого цвета, длиной 10,5 см;
- фрагмент журнального листа, выполненный из журнального листа формата А4;
- с данными протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от 08 февраля 2019 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым прослушаны, а затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диски с аудиозаписью телефонных разговоров (ПТП) Павлова В.А., предоставленный в рамках ОРМ, проводимых УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Осмотренный диск хранится при уголовном деле;
- с данными постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 марта 2019 года, согласно которым из уголовного дела N 11801180030001023 в отдельное производство выделены материалы в копиях, содержащие сведения о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства в крупном размере П.А.В.;
- с данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20 июля 2018 года, согласно которым предоставлены материалы ОРД, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" в отношении, в том числе, К.М.А., Свидетель N 4, В.В.Р., К.Я.А., С.Л.Н., Свидетель N 5, в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду;
- с данными заключения эксперта N 962-н от 22 июня 2018 года, согласно выводов которого, вещество (объекты исследования 1-2), обозначенное в вопросах из постановления как: "вещество, изъятое 16 июня 2018 г. в ходе личного досмотра М.Л.А.", и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 1,08 грамма, 10,30 грамма (объекты исследования 1-2);
- с данными копии приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года, которым М.Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно каннабиса (марихуаны) общей массой 11,56 грамма, которое он 16 июня 2018 года приобрёл у Павлова В.А. по месту жительства последнего;
- с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведены в приговоре.
При проверке доводов апелляционных жалоб установлено, что отступлений от требований уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для признания доказательств, ссылки на которые имеются в приговоре, недопустимыми, а также нарушений ст.14 УПК РФ не допущено.
Суд в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия П.А.В. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя своё решение в части квалификации содеянного П.А.В., не усматривается, в связи с чем доводы апелляционного представления и жалоб осуждённого и его защитников об отмене приговора являются несостоятельными.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, которые были проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88УПКРФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, поэтому не вызывают сомнения.
Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследовались в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Обстоятельств, перечисленных в статье 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведённые в приговоре доказательства, следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными как в части доказанности вины осуждённого П.А.В. по п. "б" ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями, установленными ст.15 УПК РФ, с учётом требований ст.252 УПК РФ объективно без обвинительного уклона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.
Как следует из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Приведённые в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Павлова В.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств вины Павлова В.А. и отсутствием умысла у Павлова В.А. на сбыт наркотических средств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника о том, что судом применена не та диспозиция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению, суд апелляционной инстанции считает надуманными.
Уголовное дело в отношении П.А.В. было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного ему обвинения. При этом, квалифицируя действия П.А.В., суд обоснованно исходил, в том числе, из заключений эксперта N 961-н от 22 июня 2018 года и N 962-н от 22 июня 2018 года, поскольку указанные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением его об уголовной ответственности. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами.
Доводы жалоб о том, что по эпизоду, связанному с оконченным сбытом наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 11,56 грамма М.Л.А. П.А.В. не был ознакомлен со справками об исследовании N 719-н от 16 июня 2018 года, является необоснованным.
На момент проведения исследования по уголовному делу в отношении М.Л.А. по ч.1 ст.228 УК РФ П.А.В. не имел процессуального статуса, в связи с чем на органах предварительного следствия не лежала обязанность по ознакомлению его с данными справками.
По окончанию предварительного следствия П.А.В. и его защитник были в полном объёме ознакомлены с материалами уголовного дела, в том числе справками об исследовании, каких-либо замечаний, возражений или ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы по этому поводу не заявляли.
Вопреки доводам жалоб обстоятельства приобретения 16 июня 2018 года М.Л.А. наркотического средства у Павлова В.А. массой именно 11,56 грамма, сомнений не вызывает, поскольку подтверждаются как показаниями самого М.Л.А., так и свидетеля Ф.В.П., данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, иными вышеприведенными доказательствами.
Кроме того, доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, в том числе протокола личного досмотра М.Л.А. и всех иных доказательств, связанных с фактом изъятия у М.Л.А. наркотического средства, заключений экспертов N 961-н, N 962-н, справки об исследовании, протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, копии приговора в отношении М.Л.А., фальсификации вещественного доказательства, а именно наркотического средства, изъятого у М.Л.А., были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
С доводом жалобы осуждённого и защитника о том, что свидетель обвинения Свидетель N 2, участвующий в следственных действиях по уголовному делу в качестве очевидца и понятого, является заинтересованным в исходе уголовного дела лицом, суд не соглашается, поскольку доказательств этому либо иной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела в материалах дела нет, и в судебном заседании защитой не представлено. Участие одних и тех же лиц в качестве понятых по разным делам не свидетельствует об их заинтересованности или неправдивости показаний. УПК РФ не содержит запрета на участие понятых по иным уголовным делам. Кроме того, никакое доказательство по делу, в том числе показания свидетеля (свидетелей) не имеет заранее установленной силы, они анализируются судом в совокупности с другими доказательствами, представленными органами предварительного следствия.
Доводы жалобы защитника Репникова В.С относительно приобщённых в качестве вещественных доказательств денежных купюр сумме 5300 рублей являются несостоятельными, поскольку материалами дела, показаниями самого Павлова В.А. в качестве подозреваемого, свидетелей подтверждается, что при задержании Павлова В.А. 16 июня 2018 года в его рюкзаке были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5300 рублей.
Доводы защитника Репникова В.С. об отсутствии доказательств виновности Павлова В.А. в совершении преступлений, многочисленных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе о несоответствии в количестве изъятых в ходе осмотра места происшествия горшков с растениями и кустов растений, поступивших на экспертизу, с количеством изъятых при осмотре места происшествия, о недопустимости доказательств, аналогичны приведённым защитником в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты на основании совокупности исследованных доказательств.
Оправдывая Павлова В.А. по ч.1 ст.231 УК РФ, суд своё решение мотивировал надлежащим образом, проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства. При этом суд руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Никаких доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление Павловым В.А. на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от его дома, ухода за растениями конопли в количестве не менее семнадцати (их посева, выращивания), судом не установлено, как не установлено никаких данных о том, что Павловым В.А. осуществлялось создание специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов, повышение их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям.
Согласно ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.
Как видно из материалов дела, наказание Павлову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ.
При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Павловым В.А. особо тяжких преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову В.А., суд признал явку с повинной по преступлению, предусмотренному п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, <.......> и то обстоятельство, что Павлов В.А. является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова В.А., судом не установлено.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую категорию, суд, исходя из обстоятельств содеянного, не усмотрел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, суд обоснованно не установил.
Решение о назначении Павлову В.А. наказания в идее реального лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Наказание, назначенное Павлову В.А., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осуждённого, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2020 года в отношении Павлов В. А.. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу, апелляционные жалобы осуждённого и защитников - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка