Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3302/2021

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Бондаренко Н.С. посредством системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Клейменова Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Бондаренко Н.С. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2021 года, которым

Бондаренко Н.С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 4 июня 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 10 августа 2017 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 2 ноября 2017 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10 августа 2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 14 марта 2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 2 ноября 2017 года к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденный 28 февраля 2020 года по отбытию срока основного вида наказания;

- 9 февраля 2021 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 14 марта 2019 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 19 дней,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2021 года, окончательно назначено Бондаренко Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бондаренко Н.С. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бондаренко Н.С. по приговору от 9 февраля 2021 года в период с 13 ноября 2020 года до 29 марта 2021 года, а также в период с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Миллерово Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Бондаренко Н.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко Н.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом режимом отбывания наказания, просит изменить приговор и назначить ему для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Бондаренко Н.С. и его защитника - адвоката Клейменова Ш.Т., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Непосредственно в судебном заседании суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Бондаренко Н.С. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре: показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Бондаренко Н.С., обоснованно квалифицировав их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Психическое состояние Бондаренко Н.С. судом изучено полно и объективно. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N 4204 от 13 ноября 2020 года, других обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал Бондаренко Н.С. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении Бондаренко Н.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено активное способствование расследованию преступления и в качестве явки с повинной учтено объяснение Бондаренко Н.С., данное им до возбуждения уголовного дела с признательными пояснениями, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание Бондаренко Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, указанного в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов. Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание Бондаренко Н.С. иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко Н.С., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бондаренко Н.С. наказания в виде реального лишения свободы по правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из приговора, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Решение суда в этой части убедительно и обоснованно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Наказание, назначенное осужденному Бондаренко Н.С. по совокупности преступлений соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, все заслуживающие внимания и предусмотренные законом обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Бондаренко Н.С. наказание является справедливым.

Исправительная колония особого режима для отбывания назначенного Бондаренко Н.С. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции назначена правильно, исходя из того, что окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года, которым уже был назначен вид режима исправительного учреждения - исправительная колония особого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, как о том просит осужденный, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор суда необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2021 года в отношении Бондаренко Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бондаренко Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка