Постановление Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-3302/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-3302/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Акчурина А.Р.,
подсудимой Ш. (посредствам ВКС),
потерпевшего П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акчурина А.Р., действующего в интересах подсудимой Ш. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимой Ш. сроком на 03 месяца, то есть до 14 августа 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Ш. находится в производстве Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края на стадии судебного разбирательства.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2020 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимой Ш. сроком на 03 месяца, то есть до 14 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Акчурин А.Р. в интересах подсудимой Ш., выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить, считает постановление суда незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя, выводы суда о том, что Ш., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Так же не учтена личность Ш., которая имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, на ее иждивении находится больная мать. Так же судом не учтено состояние здоровья Ш., которая имеет заболевание сердечно-сосудистой системы и относится к категории лиц, наиболее подверженных риску заболевания коронавирусной инфекцией. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании подсудимая и ее защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Прокурор и потерпевший в судебном заседании просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей Ш., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что Ш. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Ш., кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ш., данные о ее личности, характеризующий материал.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, мотивированы и непротиворечивы, основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Сведений о наличии заболеваний у Ш., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2020 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимой Ш. на 03 месяца, то есть до 14 августа 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акчурина А.Р., без удовлетворения.
Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка