Определение Нижегородского областного суда от 18 июня 2020 года №22-3302/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-3302/2020
Судья Кобликов А.В. Дело N 22-3302/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Б.,
судей Кисляк Г.А., Третьяковой А.Е.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,
защитника осужденного Варлыгина С.А. - адвоката Абрамова А.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года
уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Незаевой М.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20.04.2020 года, которым
Варлыгин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, иждивенцев не имеет, образование среднее, трудоустроен помощником мастера в ООО <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:
- 19.07.2017 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к - 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев; по постановлению Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28.02.2018 года условное осуждение отменено, Варлыгин С.А. направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 13.09.2019 года;
осужден - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения - заключение под стражу;
срок наказания исчислен с 20.04.2020 года; в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 25.12.2019 г и время содержания под стражей - с 26.12.2019 года - по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ;
производство по иску К. Т.С. к Варлыгину С.А. прекращено;
судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20.04.2020 года Варлыгин С.А. осужден за совершение 10.12.2019 года в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 57 минут из квартиры <адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба на сумму 7000 рублей гражданке К. Т.С., с незаконным проникновением в жилище, то есть, преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Варлыгин С.А. вину в совершении преступления признал. По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Незаева М.А. считает вынесенный в отношении Варлыгина М.А. приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20.04.2020 года подлежащим изменению. Полагает, что суд неправильно применил положения ст. 72 УК РФ, произведя зачет срока нахождения Варлыгина С.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, так как осужденному постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Просит обжалуемый приговор изменить, зачесть Варлыгину С.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, исходя из положений п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета - один день содержания под стражей - за один день лишения свободы.
Других жалоб, представлений, а также возражений на поданное апелляционное представление, в суд не поступило.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил вынесенный в отношении Варлыгина С.А. приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20.04.2020 года изменить по доводам апелляционного представления. Зачесть Варлыгину С.А. в срок отбывания наказания время содержания Варлыгина С.А. под стражей, исходя из положений п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей - за один день лишения свободы. В остальной части приговор просил оставить без изменения.
Осужденный Варлыгин С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства - 04 июня 2020 года, от участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л. д. 232 об.).
Защитник осужденного Варлыгина С.А. - адвокат Абрамов А.А. в суде апелляционной инстанции просил вынесенный в отношении
Варлыгина С.А. приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Незаевой М.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Варлыгин С.А. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, по ходатайству Варлыгина С.А., с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился Варлыгин С.А., суд находит, что содеянное Варлыгиным С.А. правильно квалифицировано по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Варлыгину С.А. наказания, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Варлыгиным С.А. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание
Варлыгина С.А. обстоятельствами:
в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование розыску похищенного имущества;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний; оказание Варлыгиным С.А. данным лицам помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Варлыгина С.А., судом признан, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Судом приведены мотивы для назначения Варлыгину С.А. наказания в виде лишения свободы, мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения Варлыгину С.А. менее строгого вида наказания, и невозможности исправления Варлыгина С.А. без изоляции от общества.
Наказание Варлыгину С.А. назначено с применением и в рамках правил ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Варлыгиным С.А. преступления, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, 62 ч.1, 68 ч. 3 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.
Обжалуемым приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2020 года Варлыгину С.А. определена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима.
Несмотря на это, суд зачел в срок лишения свободы по указанному приговору задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержание Варлыгина С.А. под стражей с 25 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия полагает, что судом проигнорирован прямой запрет уголовного закона, что расценивает как искажение самой сути правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия.
В связи с изложенным, обжалуемый приговор подлежит изменению с зачетом в срок лишения свободы, определенный приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2020 года, времени задержания Варлыгина С.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 25.12.2019 года и время содержания Варлыгина С.А. под стражей - с 26.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей - за один день лишения свободы.
Кроме того, согласно положениям ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок отбывания Варлыгиным С.А. наказания подлежит исчислению не со дня вынесения обжалуемого приговора (с 20.04.2020 года), а со дня вступления данного приговора в законную силу.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора суда, по уголовному делу не допущено.
Апелляционное представление государственного обвинителя Незаевой М.А. - удовлетворить.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2020 года в отношении Варлыгина С.А. изменить:
- исчислять срок отбывания Варлыгиным С.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 18 июня 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Варлыгина С.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 25 декабря 2019 года, и время содержания Варлыгина С.А. под стражей - с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей - за один день лишения свободы.
В остальной части приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2020 года в отношении Варлыгина С.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Незаевой М.А. - удовлетворить.
Председательствующий: А.Б. Ларин
Судьи: Г.А. Кисляк
А.Е. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка