Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 22-330/2022

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Буракова Е.А.,

защитника - адвоката Милановича П.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буракова Е.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года, которым:

Бураков Е.А., ..., ранее не судимый;

Осужден: по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 03.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств; мобильный телефон "Nokia" на основании ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ конфискован и обращен в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Буракова Е.А., адвоката Милановича П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бураков Е.А. признан виновным в том, что, являясь участником организованной группой в период времени с 01.01.2021 до 02.02.2021 и выполняя на территорию г.Сыктывкара функции "закладчика" совершил, сиспользованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно - часть наркотического средства - ..., а именно ... массой 0,97 гр. в значительном размере, разместив в установленном месте "закладку" 02.02.2021, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которые должен был извлечь из тайника для последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство ... общей массой не менее 3,920 гр. и 9,510 гр., однако, свои действия, направленные на незаконный сбыт Бураков Е.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку 02.02.2021 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство ..., а именно ... массой 0,97 гр. было изъято из незаконного оборота.

Преступления совершены в г.Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бураков Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, находит приговор суда незаконным в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд мог учесть его тяжелую жизненную ситуация, возникшую в результате потери работы в период пандемии, отсутствия возможности трудоустройства и получения легального источника дохода, при наличии трех несовершеннолетних детей, наличии нескольких кредитных обязательств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности Буракова Е.А. в совершении преступлений, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного по обстоятельствам его трудоустройства через социальную сеть в интернет-магазин ... по продаже наркотических средств в качестве "закладчика" наркотических средств для сбыта неопределенному кругу лиц; о структуре организации, о связи с "оператором", об осуществления своей деятельности по распространению наркотиков, о способе оплаты за распространение наркотических средств, об обстоятельствах последующего осуществления сбыта путем "закладок" (тайников), об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотических средств.

Показания осужденного Буракова Е.А. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, который, являясь членом указанной организованной группы, осуществлял на территории г.Сыктывкара функции по размещению в тайники оптовых закладок;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, состоящего в должности сотрудника отдела по борьбе за оборотом наркотиков управления МВД России по г.Сыктывкару, показавшего по обстоятельствам проведения ОРМ в отношении Свидетель N 1, обстоятельствах задержания последнего, обнаруженной информации в изъятом телефоне задержанного о "закладках" наркотических средств, в том числе переписка с Бураковым, о проведении комплекса оперативных мероприятий по интернет-магазину ...; справкой по результатам ОРМ (т.2 л.д.186-215);

- материалами о проведении ОРМ в отношении Свидетель N 1 (т.1 л.д.33-36); сведениями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств на территории Республики Коми, известной в сети Интернет как магазины ... (т.1 л.д.37-41,187-193);

- протоколами осмотра мест происшествия, содержащих сведения об обнаружении и изъятии "закладок", сброшенного Бураковым телефона "Nokia" (т.1 л.д.5-10, 11-14, 131-133; т.3 л.д.109-111);

- заключениями экспертов (т.1 л.д.19-22, 137-142; т.2 л.д.133-135), согласно выводам которых, изъятое 03.02.2021 вещество массой 0,97 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ..., а именно ...; изъятое 02.02.2021 вещество общей массой 3,929 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - ...; изъятое 03.02.2021 вещество общей массой 9,510 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - ...;

- заключениями экспертов (т.1 л.д.31-35; т.2 л.д.123-128, 159-163, 228-230) о наличии на пакетах и изоляционной ленте на изъятых "закладках" ДНК, произошедшего от Буракова;

-протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Буракову Е.А., в котором установлена переписка в программе мгновенного обмена сообщениями "Telegram" с пользователями "..." "...", которые свидетельствует о трудоустройстве Буракова "закладчиком", сведения о "закладках", как полученных, так и сделанных Бураковым (т.2 л.д.1-63).

Материалы ОРД рассекречены и представлены в следственный орган на основании соответствующего постановления.

Нет оснований сомневаться в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Буракова Е.А. и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере и по ч. 3 ст. 30 - п "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не доведены до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом, которые бы путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Бураков Е.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдал и не страдает (т.1 л.д.183-184).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание, назначенное Буракову Е.А., является соразмеренным, соответствует требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены по каждому из инкриминируемых преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетних детей; супруги на иждивении, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - явка с повинной, в качестве которой расценены данные Бураковым объяснения.

Доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и своего подтверждения не нашли. При этом судом принято во внимание, что Бураков Е.А. является совершеннолетним, трудоспособным и имел возможность осуществления трудовой деятельности, несмотря на финансовые трудности, по возможности приобретал наркотические средства для собственного потребления.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют показаниям осужденного, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, должным образом мотивированы в приговоре.

Учитывая личности осужденных, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку, максимальный срок наказания, который может быть назначен Буракову Е.А., с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет менее 10 лет лишения свободы, т.е. ниже установленного нижнего предела по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено без ссылки на ст. 64 УК РФ и ее применение, как об этом ставит вопрос осужденный, является необоснованным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Буракову Е.А., назначенное как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года в отношении Буракова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка