Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-330/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-330/2021
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,
при секретаре Доровских А.И.,
с участием прокурора Малесиковой Л.М.,
осужденного Зенина С.С., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Иванникова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зенина С.С. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зенина Сергея Сергеевича, 1989 года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Воронежа от 02.09.2013 года, более мягким видом наказания - исправительными работами.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Иванникова В.В. и осужденного Зенина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Воронежа от 02.09.2013 года Зенин С.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 10.02.2013 года.
Осужденный Зенин С.С., отбывающий наказание в ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Воронежской области", обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зенин С.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства судом имели место существенные нарушения положений уголовно-процессуального закона, вследствие чего было неправильное применение процессуального закона, повлиявшее на исход дела, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также указывает на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сделал акцент на ранее имевшиеся взыскания, полученные за разные нарушения установленного порядка отбывания наказания, сославшись на стандартные, формальные не предусмотренные законом обстоятельства, указал на нестабильность поведения за весь период отбывания наказания. Кроме того, указывает на то, что сведения, характеризующие его личность, исследованы не полно и необъективно, а имеющиеся поощрения упомянуты судом формально, в то время как полученным и погашенным взысканиям уделено значительное внимание, что свидетельствует об обвинительном уклоне при принятии судебного решения. Судом не учтено поддержание им социальных связей, имеющиеся поощрения. Также указывает на то, что согласно п. 6 ПП ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 от осужденного не требуется абсолютно безупречного поведения, а наличие взысканий само по себе не является основанием для отказа в замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за период отбывания наказания, а также данные, характеризующие личность осужденного.
Приведенные требования закона районным судом были учтены в полной мере.
При разрешении ходатайства осужденного Зенина С.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд при оценке поведения осужденного принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.
Данные, положительно характеризующие осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного, достигнута.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания, исследовав представленные материалы и изучив личное дело осужденного, оценил поведение Зенина С.С. за период отбывания им наказания. Все данные о личности Зенина С.С., в том числе о его поведении в исправительном учреждении, указанные в апелляционной жалобе, исследовались районным судом и должным образом учтены при разрешении ходатайства.
Осужденный Зенина С.С. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области 06.12.2013 года. По прибытию распределен в отряд N 6. 25.02.2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 26.02.2016 года по 13.07.2018 года состоял на строгих условиях отбывания наказания. С 30.01.2020 года отбывает наказание на облегченных условиях. С 28.04.2016 года по 05.07.2019 года состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. На проводимые беседы воспитательно-профилактического характера не всегда реагирует верно, правильные выводы не делает. За весь период отбывания наказания имеет 5 (пять) поощрений и 20 (двадцать) взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, одно из которых от 08.07.2020 года не погашено. Исковые обязательства не выполнены.
Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный Зенин С.С. характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, которые свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что убедительных доказательств исправления осужденного Зенина С.С. и возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, суду не представлено.
Нарушений норм уголовного процесса, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 14 октября 2020 года в отношении Зенина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Матвеев А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
