Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2021 года №22-330/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПРИГОВОР
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-330/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Ондар М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дашижапова О.Б. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года, которым
Иргит А.В., родившийся **,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым вынести новый приговор, защитника Лопсан С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отменить приговор и вынести новый приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иргит А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем ** и был задержан возле **, в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Иргита А.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дашижапов О.Б. просит отменить приговор и вынести новый обвинительный. В обоснование указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует предъявленному Иргиту А.В. обвинению. Так, ранее осужденный привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем суд в приговоре указал, что Иргит А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе и описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора, верно сославшись на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой Иргит А.В. был привлечен к административной ответственности, при описании преступления и его квалификации, указал, что осужденный был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эта же ошибка допущена судом при правовой оценке содеянного осужденным. В этой связи, поскольку и описательная и мотивировочная часть приговора суда первой инстанции содержит ошибочные указания влияющие на обстоятельства дела и на юридическую квалификацию, эти нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть исправлены путем внесения изменений в приговор.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.389.17, ст.389.23 УПК РФ отменить приговор и вынести новый, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем вынесения нового обвинительного приговора.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, апелляционная инстанция установила, что постановлением ** от 7 ДД.ММ.ГГГГ года Иргит А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов Иргит А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее подвергался административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, не имея права управлять транспортными средствами, умышленно сел за управление автомобиля марки "**" с государственным регистрационным знаком N, выехал в с. ** и по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут возле дома **, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "**". В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Иргит А.В. находится в состоянии опьянения, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха у Иргита А.В., по результатам которого у него установлено состояние опьянения - 1,04 мг/л, тем самым Иргит А.В., будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обвинение, с которым согласился Иргит А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель в суде первой инстанции не возражал заявленному ходатайству осужденного Иргита А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Иргиту А.В. были разъяснены.
Осужденный Иргита А.В. в суде первой инстанции поддерживал свое ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Действия Иргита А.В. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом упорядоченного поведения Иргита А.В в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность сомнений не вызывает.В качестве обстоятельств, смягчающих Иргиту А.В наказание, суд апелляционной инстанции учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, достоверных показаний, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, как инвалида 2 группы, молодой возраст, является кормильцем семьи.
Обстоятельств, отягчающих Иргиту А.В. наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Назначая Иргиту А.В. наказание суд апелляционной инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Иргитом А.В. преступления, его обстоятельства, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, полное признание им своей вины, раскаяния в содеянном, его личности, положительно характеризуемого, по месту жительства, не состоящего на учете в психиатрическом и неврологическом диспансерах, имеющего семью, 5 несовершеннолетних детей, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, в этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчислять срок отбытия Иргитом А.В. наказания в виде обязательных работ с момента начала работ.
В силу ч.4 ст.16, ч.1 ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исполнение назначаемого Иргиту А.В. наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
В связи с чем срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.2 ст.16, ч.1 ст.33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.
Учитывая указанную норму закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исполнение назначаемого Иргиту А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечение отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
Учитывая, что постановляемый апелляционный приговор в отношении Иргита А.В. вступает в законную силу со дня оглашения, в этой связи отпадает необходимость в нахождении его под ограничениями, предусмотренными ранее избранной мерой пресечения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении Иргита А.В. меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В рамках п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, вещественные доказательства по делу - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек от алкотестора "**", акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2019 года в отношении Иргита А.В., копия расписки о вручении постановления, хранить в деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Иргита А.В. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года в отношении Иргита А.В. отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Иргита А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок наказания Иргита А.В. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Иргита А.В.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 марта 2021 года.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Иргиту А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Иргиту А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек от алкотестора "**", акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2019 года в отношении Иргита А.В., копия расписки о вручении постановления, хранить в деле.
Иргита А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их к расходам федерального бюджета.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 16 марта 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка