Определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2021 года №22-330/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-330/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.
судей Шальнева В.А. и Бубыря А.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.
осуждённого Сатторова Н.Х.
защитника - адвоката Корнева А.С.
переводчика Ярова И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Леонова А.В., действующего в защиту интересов осуждённого Сатторова Н.Х., на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 04 февраля 2021 года, которым
Сатторов Н.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в п.г.т. Колхозабад Горно-Бадахшанской автономной области Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>; временно зарегистрированный по адресу: <адрес> временно проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый;
осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 08 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сатторова Н.Х. под стражей с 03.05.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шальнева В.А., выслушав объяснения осуждённого Сатторова Н.Х. и защитника-адвоката Корнева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е. об оставлении приговора без изменений, а жалобы - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, Сатторов Н.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены Сатторовым Н.Х. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Леонов А.В., действуя в защиту интересов осужденного Сатторова Н.Х., просит приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2021 года изменить, снизить размер назначенного Сатторову Н.Х. наказания; применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, и по своему размеру является чрезмерно суровым.
Полагает, что с учётом личности Сатторова Н.Х., особого порядка принятия судебного решения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств к Сатторову Н.Х. возможно применить положения ст. 64 УК РФ.
Так, Сатторов Н.Х. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением в ОКУ "ЛОПНБ" и на учете в ГУЗ "ЛОНД" не состоит, по месту жительства, работы, а также администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно, обременен социальными связями в виде семьи, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других участников преступления и выявлению нового эпизода преступной деятельности; наличие трёх несовершеннолетних детей.
Считает, что указанные выше обстоятельства являются не только смягчающими, но и исключительными, связаны с личностью виновного и мотивами совершённых преступлений, существенно умещающие степень общественной опасности и являются основанием для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Полагает, что имеются все основания для изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пак В.В. просит приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2021 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Леонова А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Сатторова Н.Х. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Сатторов Н.Х. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и в установленном законом порядке поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, предусмотренным гл. 40.1 УПК РФ - в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, надлежащим образом разъяснялись осуждённому. Они были ему понятны, и он с ними был согласен.
Соблюдение Сатторовым Н.Х. условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждено представлением заместителя прокурора Липецкой области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, с которым уголовное дело поступило в суд.
Суд, удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника; а также, что Сатторовым Н.Х. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилобвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что обжалуемый обвинительный приговор в отношении Сатторова Н.Х. постановлен судом в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все условия проведения судебного заседания и вынесения приговора по уголовному делу в отношении Сатторова Н.Х., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, судом соблюдены.
Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным никем не оспаривается.
Действиям Сатторова Н.Х. дана верная юридическая оценка. Правильность квалификации действий Сатторова Н.Х. по инкриминируемым ему составам преступлений сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание осуждённому Сатторову Н.Х. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п. 34, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При назначении наказаний, как за каждое преступление в отдельности, так и окончательного наказания, по совокупности преступлений, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве данных о личности суд учёл, что Сатторов Н.Х. не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, является гражданином Республики Таджикистан, женат, имеет троих малолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики от сына, с последнего места работы и с места содержания под стражей.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.07.2020 г. N N хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым во время, относящееся к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд обоснованно учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, при назначении осуждённому Сатторову Н.Х. наказания суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учёл все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о личности виновного и условиях жизни его семьи, в том числе все те, на наличие которых ссылается в своей апелляционной жалобе защитник. Необходимость повторного учёта указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Такие обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, что Сатторов Н.Х. признал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, заключил и выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив других участников преступления и способствовал выявлению нового эпизода преступной деятельности, не могут быть признаны основаниями для снижения размера или изменения вида назначенных осуждённомубстоятельства, приведённые в наказаний (как по каждому эпизоду преступлений в отдельности, так и окончательного наказания), а равно для применения положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ, поскольку данные обстоятельства явились основанием для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ и повлекли назначение Сатторову Н.Х. наказания с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Оснований признавать совершение преступления впервые обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется. Совершенные Сатторовым Н.Х. преступления относятся к категории особо тяжких преступлений. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, совершение осуждённым преступления впервые. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Также отсутствуют основания для признания как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применение положений ст. 64 УК РФ.
Обоснованно и мотивированно исключив при назначении наказания Сатторову Н.Х. возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции, с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, правильно пришёл к выводу о необходимости назначения Сатторову Н.Х. в качестве наказания - лишение свободы на определённый срок, что в должной мере способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствует принципу справедливости.
Наказание в виде реального лишения свободы осуждённому назначено с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. Оно соразмерно содеянным преступлениям и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о неназначении Сатторову Н.Х. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
Окончательное наказание по совокупности преступлений Сатторову Н.Х. назначено правильно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Сатторову Н.Х. назначен верно - исправительная колония строгого режима.
Каких - либо существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2021 года в отношении Сатторова Н.Х. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Леонова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2021 года, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения Липецкого областного суда от 01.04.2021 г. и копии вступившего в законную силу приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2021 года, - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Липецкий районный суд Липецкой области.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Ганьшина
Судьи: В.А. Шальнев
А.А. Бубырь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка