Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3301/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И.,Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи:Матошкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

осужденного:Кочерыгин В.Н.,

защитника-адвоката:Андрейчука В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кочерыгин В.Н., на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Кочерыгин В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

- ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;

- ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденногоКочерыгин В.Н., защитника-адвоката Андрейчука В.Г.в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 25.01.2022 года, Кочерыгин В.Н. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществление угрозы 22.04.2021 года в г. Ногинск Московской области;

покушении, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, 27.04.2021 года, в г. Ногинск Московской области;

умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего<данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденныйКочерыгин В.Н., находит приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции не нарушено.

Вина осужденного Кочерыгин В.Н.в установленном судом деяниях объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений.

Свои выводы о доказанности виныКочерыгин В.Н.в совершении преступлений, за которые он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания:

(по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ)

- потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей П, П, - работников полиции, врача-травматолога К об обстоятельствах совершения Кочерыгин В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а также

- заявление к1 о привлечении к уголовной ответственности Кочерыгина В.Н. за угрозу убийством <данные изъяты>; протокол осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> с участием к1, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым Кочерыгин В.Н. угрожал убийством к1; протокол осмотра предметов- ножа; заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия нож холодным оружием не является; заключение эксперта <данные изъяты> о телесных повреждениях, обнаруженных у к1 после совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, их локализации, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

(по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ)

- показания потерпевшего Потерпевший N 2 об обстоятельства совершения Кочерыгин В.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ;

-свидетелей т, ш- очевидцев преступления, подтвердивших показания потерпевшего об обстоятельствасовершения Кочерыгин В.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также

- заявление т о привлечении к уголовной ответственности Кочерыгин В.Н., который <данные изъяты> пытался похитить кофе и спиртные напитки на общую сумму 6 466 руб.97 коп.; протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов- кофе, спиртных напитков, бухгалтерских документов; постановление о признании осмотренных документов вещественными доказательствами;

( по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ )

-показания подозреваемогоКочерыгин В.Н., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в установленном законом порядке в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении погибшего к1, нанесении ему множественных ударов руками в область головы и тела;

- протокол чистосердечного признания Кочерыгин В.Н. о совершенном им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ;

- протокол проверки показаний на месте с участием к1 в ходе которого он добровольно, без какого-либо психического давления показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ;

- показания потерпевшей Потерпевший N 1, охарактеризовавшей Кочерыгин В.Н. с отрицательной стороны, как лица злоупотребляющего алкогольными напитками, вспыльчивого, агрессивного, неоднократно избивавшего ее отца к1;

- показаниясвидетеля П- участкового уполномоченного, охарактеризовавшего КочерыгинаВ.Н. также с отрицательной стороны и показавшего о том, что <данные изъяты> при осмотре места происшествия, трупа к1,Кочерыгин В.Н. показал, что именно он нанес погибшему множественные удары кулаком в область головы и тела;

- показания свидетелей с, з, ж, охарактеризовавших Кочерыгин В.Н. с отрицательной стороны, как лица злоупотребляющего алкогольными напитками, вспыльчивого, агрессивного, неоднократно избивавшего к1 и угрожавшего последнему убийством, а также

- заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> о причинении к1телесных повреждений, определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, дате и времени наступлении смерти, прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью и смертью;

- заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> о телесных повреждениях, обнаруженных у Кочерыгин В.Н., определении степени тяжести вреда;

- заключения экспертиз <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> об обнаружении на одежде

Кочерыгин В.Н. следов крови принадлежащей погибшемук1;

- протоколы осмотра места происшествия; протокол выемки одежды труппа

к1 и совокупность другихдоказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Заключения экспертов составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, они должным образом оформлены и мотивированы. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства в полном объеме были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденный, как и сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.Предвзятого, обвинительного уклона, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно положениям статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что все принятые и отраженные в приговоре судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Кочерыгин В.Н. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Квалификация действий Кочерыгин В.Н. ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.111УК РФ, является правильной.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене приговора,не имеется. Вопреки доводам осужденного и стороны защиты, обстоятельства дела, а также способ совершения преступления, механизм и локализация повреждений, причиненных к1 в жизненно важные органы, свидетельствуют об умысле Кочерыгин В.Н.на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изложенные стороной защиты и осужденным доводы о его невиновности, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд мотивировал приговор, опираясь в том числе и на них.

Материалы дела не содержат сведений, которые бы указывали на причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ иных лиц, кроме Кочерыгин В.Н.

Версия о возможном появлении телесных повреждений в результате самостоятельных действий потерпевшего судом проверялась, не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

НазначаяКочерыгин В.Н. наказание, суд учел требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мотивировав выводы о необходимости его реального осуждения к лишению свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, с чем не может не согласиться и судебная коллегия, находя наказание справедливым.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Кочерыгин В.Н.- явка с повинной о совершении особо тяжкого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления,противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительное, более восьми месяцев содержание под стражей по настоящему уголовному делу в условиях следственного изолятора.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному судом не установлено.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 25.01.2022 года в отношении Кочерыгина В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка