Постановление Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года №22-3301/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3301/2021
Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,
при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
защитника - адвоката Шиндановиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П. на постановление Целинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года, которым
Соколенко А.Е., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
освобожден от уголовной ответственности и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей. Прекращено уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.
Срок для уплаты судебного штрафа установлен 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Соколенко А.Е. разъяснена его обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока, а также разъяснены последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменена, решен вопрос о вещественных доказательствах
установил:
органами предварительного расследования Соколенко А.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно постановлению суда уголовное дело в отношении Соколенко А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Соколенко А.Е. освобожден от уголовной ответственности, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Целинского района Ростовской области Мараховский А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям справедливости, целям правосудия, нарушающим принцип неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Автор представления указывает, что 16.08.2018 года Соколенко А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Однако он вновь совершил аналогичные действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ, от которой Соколенко А.Е. был освобожден оспариваемым постановлением, при этом к нему применена мера уголовно-правового характера в виде штрафа, то есть более мягкая мера ответственности, без назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, полагает помощник прокурора, несправедливо. Принимая решение об освобождении Соколенко А.Е. от уголовной ответственности, суд признал перечисление 7000 рублей в качестве благотворительной помощи в МБУЗ ЦРБ Целинского района в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возмещении ущерба, совершенного преступлением. Вместе с тем, автор представления, что данный факт следует считать формальным, так как перечисление средств в пользу больницы не уменьшает общественную опасность совершенного Соколенко А.Е. преступления в сфере безопасности дорожного движения.
Полагает, что по делу не установлено, что перечисление денежной суммы МБУЗ ЦРБ Целинского района, с учетом разъяснений, данных в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", каким-либо образом способствовало восстановлению нарушенных действиями Соколенко А.Е. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. Просит постановление отменить, материалы уголовного дела вернуть в Целинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения требований закона были допущены судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу соблюдения правил дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении Соколенко А.Е. ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.
Факт перечисления денежной суммы в пользу детского отделения МБУЗ "ЦРБ" Целинского района 2 апреля 2021г. в размере 7000 рублей не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.
Кроме того, принимая решение, суд не учел, что Соколенко А.Е. ранее, будучи привлеченным к административной ответственности 16.08.2018г. по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, после предоставления рассрочки, не исполнил постановление суда, а выплатил данный штраф частично в размере 10525,52рубл.
Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что удовлетворение ходатайства подсудимого и прекращение данного уголовного дела с освобождением Соколенко А.Е. от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа не основано на законе, являются обоснованными.
Допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
На основании изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ постановление подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из прямой формулировки положений ст. 76.2 УК РФ, предложенной законодателем, и отсутствии иного понимания данных положений в правоприменительной практике на настоящий момент.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену обжалуемого судебного решения, неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Соколенко А.Е. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, с учетом требований ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 38.915,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Целинского района Мараховского А.П. удовлетворить.
Постановление Целинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Соколенко А.Е. отменить.
Уголовное дело в отношении Соколенко А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передать на новое рассмотрение в Целинский районный суд Ростовской области в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка