Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года №22-3301/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3301/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Ахмадиева С.Б.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.
осужденного Патракова И.Г. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Сарвартдиновой Н.А. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Патракова И.Г. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, которым
Патраков И.Г., дата года рождения, судимый,
- 05 июля 2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка. Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев 6 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по:
- ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 13.06.2019 года к 200 часам обязательных работ;
- ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 05.10.2019 года к 200 часам обязательных работ;
- ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ноября 2019 года к 200 часам обязательных работ;
- ч.1 ст.111 УК РФ по преступлению от 19.08.2019 года к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, Патракову И.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 5 июля 2019 года и назначено Патракову И.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29 мая 2019 года.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Патракова И.Г. под стражей с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Патракова И.Г., его адвоката Сарвартдиновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменения приговора, судебная коллегия
установила:
Патраков И.Г. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений в виде угрозы убийством супруге П.Г.Ю. при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.А. опасного для его жизни, за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества Ц.Л.С. на сумму 4024 руб.
Преступления совершены в отношении П.Г.Ю. дата и дата, в отношении Ш.А.А. дата, в отношении имущества Ц.Л.С. в начале ноября 2019 года д.Левали и д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Патраков И.Г. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный считает судебное решение незаконным и просит его изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить ему условное осуждение. В обоснование своих доводов Патраков И.Г. указывает, что во время скандала с женой он действительно высказывал в её адрес слова угрозы убийством, но они с женой помирились. Потерпевший Ш.А.А. к нему претензий не имеет. Ущерб потерпевшей Ц.Л.С. возмещен, она претензий к нему не имеет.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елизаров Д.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Патраков И.Г. и его защитник Сарвартдинова Н.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
Прокурор Зайнуллин А.М. просил изменить приговор, при назначении наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ по преступлению от 13.06.2019 года, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Патракова И.Г. в совершении двух преступлений в виде угрозы убийством супруге ФИО5, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, в совершение кражи, то есть тайном хищение имущества ФИО6 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Патракова И.Г. в инкриминируемых ему деяниях установлена показаниями осужденного Патракова И.Г., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, он признает себя виновным в том, что в ходе ссоры с женой угрожал ей ножом, душил. ФИО7 ударил за то, что последний напугал его жену и ребенка. Из дома ФИО6 он забрал пакет, в котором была шлейфмашинка, другие вещи, вначале хотел их вернуть, но потом продал шлейфмашинку. В содеянном раскаивается.
Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, его представителя ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 которые подробно изложены в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре осужденного потерпевшими и данными свидетелями, по делу не усматривается.
Так же вина Патракова И.Г. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, медицинскими справками, заключениями эксперта, протоколом осмотра видеозаписи, заключением специалиста-оценщика, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу.
Проверив обоснованность предъявленного Патракову И.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от дата, по ч.1 ст.111 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от дата и по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении ФИО7 и ФИО6, наличие на иждивении малолетних детей. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей.
Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73,75-78 УК РФ и справедливо счел, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении Патракова И.Г. возможно только путем его изоляции от общества, обеспечивающей реальную возможность надлежащего контроля за его поведением. Оснований для переоценки данных выводов не имеется, ввиду отсутствия данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Патракова И.Г. без его изоляции от общества.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Применение положений ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенных деяний, данные о личности виновного, оснований для применения условного осуждения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данных о наличии у Патракова И.Г. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при назначении Патракову И.Г. наказания, повлиявшим на исход дела.
Судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положения ч.1 ст.62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказаний положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и соразмерно смягчить назначенное наказание, несмотря на то, что формально оно не превышает двух третей максимального срока лишения свободы.
Кроме того, как установлено судом, первое преступление Патраковым И.Г. в отношении ФИО5 было совершено дата, до вынесения приговора от дата.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд не вправе был назначать Патракову И.Г. окончательное наказание лишь по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ Патракову И.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, согласно ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Однако суд, как видно из приговора, исчислил этот срок со дня провозглашения приговора.
В остальном уголовное дело в отношении Патракова И.Г. рассмотрено полно, объективно. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного Патракова И.Г. изменить, смягчить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:
- по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 13.06.2019 года до 150 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 05.10.2019 года до 150 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.158 УК РФ до 150 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ назначить Патракову И.Г. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по ч.1 ст.119 УК РФ от 13.06.2019 года и неотбытого наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 года, в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней.
На основании ч.3 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ от 05.10.2019 года, ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Патракову И.Г. наказание в виде 2 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, назначить Патракову И.Г.. окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 16 июля 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Патракова И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий Тазериянова К.Х.
Судьи: Тафинцев П.Н.
Ахмадеев С.Б.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-3301/2020;
судья первой инстанции Комягина Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка