Постановление Астраханского областного суда от 14 января 2021 года №22-3301/2020, 22-56/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-56/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Омарова В.В.о. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020 г., которым представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осуждённого
Омарова Вугара Векил оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>
об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, прокурора Лазареву Е.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 26 ноября 2007г.( с учётом внесённых в него изменений) Омаров В.В.о осуждён по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228_1, ч.1 ст.30 п. "а,г" ч.3 ст.228_1, ч.4 ст.188, ч.3 ст.30 п. "а,г" ч.3 ст.228_1 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Омаров В.В.о, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, и начальник указанного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении Омарову В.В.о вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении вышеуказанного представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Омаров В.В.о. считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Указывает, что представленные материалы дела свидетельствуют о положительной стабильной динамике его поведения и об его исправлении, что наряду с его добросовестным отношением к труду, стремлением к законопослушному образу жизни является основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Считает, что суд не в полной мере привёл мотивы принятого им решения, указание суда на нестабильность его поведения и наличие 4 взысканий, противоречит требованиям закона, поскольку необходимо учитывать поведение за весь период отбывания наказания. Наряду с взысканиями, он имеет 18 поощрений, что свидетельствует о стабильности его поведения и стремлении к исправлению. Полагает, что взыскания, полученные в условиях СИЗО, нельзя признать злостными.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся лица, осуждённые за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Омарова В.В.о. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Омарову В.В.о. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, его отношение к труду в период отбывания наказания, положительные характеристики, как обоснованно отмечено судом в постановлении, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалобы о наличии оснований для перевода Омарова В.В.о. в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительной колонии об изменении Омарову В.В.о. вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020г. в отношении Омарова Вугара Векил оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка