Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3300/2021

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи К..,

судей Л., Я.

при помощнике судьи К.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Г.,

осужденного К. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К. и адвоката Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение К. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Л., объяснения осужденного К. и его адвоката Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. признан виновным и осужден за совершение покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (из растения конопля - каннабис (марихуана) массой не менее 138,48 грамма, в количестве не менее 60 свертков, и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 81,88 грамма в количестве не менее 30 свертков), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что к сбыту наркотиков не причастен, приобрел и хранил изъятые у него наркотики для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором суда, поскольку совокупность доказательств не подтверждает вывод суда о его причастности к сбыту наркотических средств и виновности в совершении данного преступления. Считает, что показания свидетелей Ж., У., К., С., К., В., К., положенные судом в основу приговора, подтверждают только факт приобретения наркозависимым лицом наркотического средства в закладке, и последующего его задержания. Свидетели не сообщили сведений о его причастности к сбыту наркотиков, подтвердив, что с момента задержания он указывал о приобретении всего объема наркотиков для личного потребления. Об этом указано и в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справке об исследовании от <данные изъяты> и освидетельствовании, установившим следы изъятого наркотика в его моче. Оперативной информации у следственных органов о его причастности к сбыту не имеется.

Полагает, что суд неверно трактует положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, основывая свои выводы на предположениях.

Его показания и версия не опровергается представленными доказательствами.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В апелляционной жалобе адвокат Б. считает, что приговор суда основан на предположениях и догадках, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наличие у К. цели на сбыт наркотика не доказано.

Оспаривает правильность оценки доказательств, данной судом. Считает, что нет совокупности доказательств, достаточных для вывода о виновности К. в совершении инкриминируемого ему преступления, действиях которого имеется иной состав, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вину в совершении которого осужденный признал. Обращает внимание на то, что ОРМ в отношении К. не проводилось, движения денежных средств не имеется, оборудования для фасовки и для размещения закладок на местности не изъято, потребители наркотиков, которые они приобретали у К., не установлены.

При этом осужденный задержан в состоянии опьянения от изъятых наркотиков он страдает наркоманией от них и нуждается в специальном лечении.

Ссылаясь на то, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного, просит приговор суда отменить, постановить по делу новое судебное решение, которым изменить квалификацию действий К. со ст. 30ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. 28 ч.2 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, подтверждающих виновность К. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда относительно квалификации действий, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и обоснованно постановилобвинительный приговор.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении К. обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы о виновности К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями свидетелей Ж., У., К., С., К., В., К., а также письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, вещественными доказательствами: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 81,88 грамма; наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана), всего общей массой 138,48 грамма; диск DVD-R с записью личного досмотра К. от <данные изъяты>; мобильный телефон "<данные изъяты>", два полимерных пакета, 91 магнит, срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней, зонд буккального эпителия К.; протоколом личного досмотра физического лица, вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от <данные изъяты>; протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицами к ним от <данные изъяты>; протоколами осмотра предметов от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и фото-таблицей к ним, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "<данные изъяты>" У.; справками об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. При этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и изложил их содержание, а также привел надлежащие мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности К. в совершении установленного преступления, свидетельствующих об их необъективности, недостоверности, а равно данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Нельзя признать убедительными доводы апелляционной жалобы о недостаточности положенных в основу приговора доказательств, их неправильной оценке, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку все версии К. являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и мотивированно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, о чем в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями Главы 11 УПК РФ, нарушений требований ст. 307 УПК РФ в этой части не допущено. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что К. в лесном массиве у д. <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> у неустановленного лица через тайник-закладку приобрел расфасованное в удобные для сбыта упаковки наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) массой не менее 138,48 грамма, в количестве не менее 60 свертков, и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 81,88 грамма в количестве не менее 30 свертков, а также 91 магнит, которые стал хранить при себе в сумке черного цвета, надетой через правое плечо, с целью дальнейшего сбыта. Однако, наркотические средства и магниты были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что об умысле К. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует вес изъятого наркотического средства, фасовка наркотика, количество свертков, в которые оно было расфасовано, наличие двух видов наркотических средств, наличие 91 магнита для оборудования тайников-закладок.

Доводы защиты о том, что у К. не были изъяты устройства для размещения свертков в тайниках, опровергаются протоколом личного досмотра К., согласно которого у него был изъят 91 магнит, используемый для размещения закладок. При этом количество свертков и магнитов соответствует количеству изъятых свертков с наркотическими средствами.

Отсутствие в деле данных о том, что К. ранее был причастен к незаконному обороту наркотических средств, отсутствие проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, отсутствие данных о движении его денежных средств, а также наркозависимость осужденного, никоим образом не влияет на доказанность его вины, а также на законность и обоснованность обжалуемого приговора, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий К. по ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого (ранее работал, по месту жительства, работы и соседями характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает наркоманией, являясь потребителем наркотических средств, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признал частичное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд также исходил из того, что К. совершил особо тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, во время испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, что признано судом доказательством того, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, таковых не находит судебная коллегия.

При этом суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения К. наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.

Судьи Л.

Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка