Постановление Московского областного суда от 02 июня 2020 года №22-3300/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-3300/2020
адвоката Гринь Р.Р.
при помощнике судьи Панченко В.А.
рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> Чернова П.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
Кириллов С. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее образование, разведенный, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты>, ранее судимый,
<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден:
по ч.1 ст.157 УК к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления в части исключения из приговора указания о привлечении <данные изъяты> Кириллова С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35-1 КоАП РФ, выступление адвоката Гринь Р.Р., согласного с представлением прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кириллов С.Г. признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетней дочери Потерпевший N 1 <данные изъяты> года рождения, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал алименты на содержание дочери по 1/4 части, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кириллов С.Г. свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> Чернов П.А., не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного в преступлении, выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. В приговоре указано, что при назначении наказания суд учел, что <данные изъяты> Кириллов С.Г был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35-1 КоАП РФ к административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал. Полагает, что данное обстоятельство входит в объективную сторону преступления, образуя признак неоднократности, в связи с чем, не может быть учтен повторно при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о привлечении Кириллова С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35-1 КоАП РФ и снизить ему назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кириллова С.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из материалов дела, Кириллов С.Г. полностью признал себя виновным и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо возражений от государственного обвинителя Втюриной Е.Ю., адвоката Лебедева А.В., защищающего его интересы, законного представителя потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступало.
Таким образом, требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Кириллова С.Г. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, совершенное неоднократно.
Наказание осужденному Кириллову С.Г. в виде исправительных работ назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом все смягчающие обстоятельства судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.
Назначенное судом наказание в виде исправительных работ, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и данных его личности суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Вместе с тем приговор по доводам апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению.
Суд первой инстанции при назначении Кириллову С.Г. наказания, учитывая данные его личности, сослался на то, что <данные изъяты> Кириллов С.Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35-1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка. Между тем данное обстоятельство является составной частью объективной стороны состава преступления, в совершении которого Кириллов С..Г. был признан виновным в связи с чем, оно не может подлежать повторному учету при назначении наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данное указание суда из приговора суда.
Исключение из приговора указанной ссылки о привлечении Кириллова С.Г. к административной ответственности не влияет на объем предъявленного обвинения, и на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания. В остальной части приговор в отношении Кириллова С.Г. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кириллова С. Г. изменить.
Исключить из приговора указание суда о назначении Кириллову С.Г. наказания по ч.1 ст.157 УК РФ с учетом привлечения <данные изъяты> его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35-1 КоАП РФ.
В остальной части приговор в отношении Кириллова С.Г. оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка