Постановление Волгоградского областного суда от 30 июля 2014 года №22-3300/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-3300/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора Гапченко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Завгородней А. В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 июня 2014 года, в соответствии с которым
осуждённой Завгородней А. В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года, в порядке ст. 397 УПК РФ.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осуждённой Завгородней А.В., выслушав мнение прокурора Гапченко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
... осуждённая Завгородняя А.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года, в порядке ст.397 УПК РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 июня 2014 года осуждённой Завгородней А.В. отказано в принятии вышеуказанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённая Завгородняя А.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что суд вправе самостоятельно истребовать надлежащим образом заверенную копию приговора. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное решение, поскольку пришёл к правильному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства при отсутствии подлежащей исследованию заверенной копии приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года.
Вопреки доводам осуждённой, изложенным в апелляционной жалобе, принятое судом решение соответствует положению п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из ходатайства осуждённой не следует, что у неё имеются какие-либо препятствия в получении надлежащей копии судебного решения, о пересмотре которого ею заявлено ходатайство.
Копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осуждённого, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора.
Кроме того, данных о том, что осуждённая Завгородняя А.В. принимала надлежащие меры к истребованию копии приговора, подлежащего, по её мнению, пересмотру, в представленных материалах не имеется.
Заявитель Завгородняя А.В. своё ходатайство аргументирует тем, что суд первой инстанции не правильно применил к ней положения ст.61, 62 УК РФ, не учёл смягчающие обстоятельства при определении размера наказания. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Центральным районным судом г.Волгограда вопросы, относящиеся к компетенции суда апелляционной и кассационной инстанций, которые рассматривают уголовное дело в порядке обжалования приговоров. Таким образом, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённой, правильно указав в постановлении о том, что разрешение этих вопросов к компетенции суда первой инстанции не относится.
Постановление суда первой инстанции не нарушает прав осуждённой, не препятствует её доступу к правосудию, поскольку, принимая такое решение, судья указал, что после устранения выявленных недостатков, Завгородняя А.В. в праве повторно обратиться в суд с ходатайством.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённой и к отмене либо к изменению постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 июня 2014 года, которым осуждённой Завгородней А. В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года, в порядке ст.397 УПК РФ, оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённая Завгородняя А.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка