Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2014 года №22-3300/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-3300/2014
 
г. Владивосток 10 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Николаева Н.Е. удостоверение № 1073, ордер от 10.06.2014
осужденного Ашимбаева К.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам адвоката Свирловского А.К., осужденного Ашимбаева К.М. на приговор Чугуевского районного суда ... от ... , которым
Ашимбаев К.М., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: ... 18, ранее судимый:
... Черниговским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ст. 69 УКРФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.02.2008, общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы;
... Находкинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Черниговского районного суда ПК от ... окончательно назначено 5 лет лишения свободы;
осужден по ст. 306 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н. заслушав выступление осужденного Ашимбаева К.М. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Николаева Н.Е. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей приговор изменить по доводам представления, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Чугуевского районного суда ... от ... Ашимбаев К.М. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершенном преступлении к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Указанное преступление совершено в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК в ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Ашимбаев К.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
На указанный приговор прокуратурой ... принесено апелляционное представление, в котором указывается на необходимость изменения приговора по тем основаниям, что суд не учел рецидив преступлений, что привело к принятию несправедливого приговора. Просит назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Находкинского городского суда от ... окончательно определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в колонии строгого режима.
Адвокатом Свирловским А.К. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что из обвинительного заключения непонятно, в чем именно обвиняется Ашимбаев К.М. Полагает, что вина Ашимбаева в инкриминируемом ему преступлении полностью отсутствует. В основу обвинения легли показания сотрудников колонии, которые являются заинтересованными лицами. Из показаний фельдшера ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что в 2012 году Ашимбаев К.М. обращался к ней с жалобой, на избиение его сотрудниками ИК Суховым и Михаревич. Она видела телесные повреждения на лице Ашимбаева, но не зафиксировала. На свидетеля Пачкову на предварительном следствии оказывалось психологическое давление, в связи с чем, ею даны показания по негласным правилам, установленным в колонии. Показания засекреченных свидетелей копируют друг друга, что позволяет сделать вывод о заранее изготовленных бланках с описанием допроса. Заявленные стороной защиты ходатайства о допросе осужденных, являющихся свидетелями и очевидцами произошедших событий, оставлены судом без удовлетворения, что говорит о заинтересованности суда в не установлении истины по настоящему делу. Просит приговор отменить, Ашимбаева оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужденным Ашимбаевым К.М. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам защитника, дополнив, что поводом для написания заявления были неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-31.
В суде апелляционной инстанции прокурор Голохваст Г.А. просит приговор изменить по доводам представления. С доводами апелляционной жалобы не согласна, квалификация верна просит жалобу оставить без удовлетворения.
Осужденный Ашимбаев К.М. доводы жалобы поддержал, просит их удовлетворить, возражает против удовлетворения представления прокурора.
Адвокат Николаев Н.Е. поддержал доводы жалобы, полагает, что имеются основания для отмены приговора. Вина Ашимбаева К.М. не нашла своего подтверждения, приговор суда построен на показаниях сотрудников уголовно-исправительного учреждения. Просит приговор отменить, Ашимбаева К.М. оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Исходя из положений ст.389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалоб вывод суда о виновности Ашимбаева К.М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, данными в судебном заседании, показаниями засекреченных свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании, а также рядом письменных доказательств.
Показания свидетелей полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Вопреки доводам жалоб, доказательства, положенные судом в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы жалоб о незаконном неудовлетворении ходатайства о вызове свидетелей необоснованны, т.к. заявленные свидетели являлись свидетелями обвинения, а согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель на исследовании их показаний не настаивал.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все представленные сторонами доказательства. Вопреки доводам жалобы об одностороннем рассмотрении дела, со стороны председательствующего была обеспечена состязательность сторон, их равенство при исследовании доказательств.
Тщательный анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Судом первой инстанции при назначении наказания смягчающих обстоятельств не установлено.
Из материалов дела следует, что Ашимбаев К.М. был осужден приговором от ... в том числе за тяжкое преступление.
Вместе с тем, суд при назначении наказания, в нарушение ст. 18 ч.1 п. «А» УК РФ, необоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.
В данной части приговор подлежит изменению, а наказание увеличению, с учетом данных о личности Ашимбаева К.М., обстоятельств преступления и положений ст. 68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чугуевского районного суда ... от ... изменить.
Признать в действиях Ашимбаева К.М. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Назначить Ашимбаеву К.М. наказание по ст. 306 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Приговор Находкинского городского суда от ... исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Ашимбаева К.М., адвоката Свирловского А.К. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка