Постановление Саратовского областного суда от 10 января 2022 года №22-3299/2021, 22-4/2022

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2022 года Дело N 22-4/2022
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пахомова В.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года, которым
Пахомов Владимир Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 22 марта 2016 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 18 мая 2016 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2016 года окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года); 3) 25 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 12 ноября 2019 года по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пахомов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пахомов В.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что у него не было умысла на хищение телефона, поскольку он его нашел. Полагает, что суд первой инстанции не учел позицию потерпевшего, который сообщил, что потерял телефон и никаких претензий к Пахомову В.В. не имеет. Просит пересмотреть уголовное дело, назначить ему более мягкий вид наказания.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Пахомова В.В. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Виновность осужденного Пахомова В.В. в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями Пахомова В.В., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 года; заключением судебной товароведческой экспертизы N 1290 от 14 июня 2021 года о стоимости похищенного сотового телефона SAMSUNG Galaxy A31 64 GB; протоколом выемки от 15 июня 2021 года; протоколом осмотра предметов от 15 июня 2021 года; протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2021 года с участием подозреваемого Пахомова В.В.; справкой о размере пенсии потерпевшего Потерпевший N 1 от 17 июня 2021 года; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Пахомова В.В. сторонами не оспариваются.
Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.
Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Пахомова В.В. виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Пахомову В.В. назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья Пахомова В.В. и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Пахомову В.В. чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного Пахомова В.В., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного Пахомова В.В. были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.
Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе и влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному Пахомову В.В. наказание является законным и справедливым.
При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Пахомову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для смягчения Пахомову В.В. наказания.
Применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивировано.
Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Пахомову В.В. назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года в отношении Пахомова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка