Постановление Московского областного суда от 02 июня 2020 года №22-3299/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-3299/2020
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.,
с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Седовой Т.А.,
защитника - адвоката Аверина В.А., представившего удостоверение N 6 и ордер N 005657 от 23 мая 2020г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня 2020г. апелляционную жалобу осужденного Л. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 6 декабря 2019г., которым:
Л, родившемуся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, отказано в принятии к производству ходатайства о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 7-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу; доводы прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления, суд
установил:
Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области в г.Коломна, назначенное ему приговором Пушкинского городского суда Московской области от 1 июля 2014г., в соответствии с которым он, с учетом изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2016г. и Президиумом Московского областного суда от 25 сентября 2019г., осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; указание об отмене условного осуждения по приговору Пушкинского городского суда от 9 декабря 2013г. и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ отменено.
Л. обратился с ходатайством в Коломенский городской суд Московской области о пересмотре приговоров Пушкинского городского суда Московской области от 9 декабря 2013г. и от 1 июля 2014г. и применении к нему Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. об объявлении амнистии.
Постановлением судьи Коломенского городского суда от 6 декабря 2019г. Л. в принятии к производству ходатайства отказано как не подлежащего рассмотрению судом, а также по тем основаниям, что на него не распространяется действие указанного акта об амнистии в связи с совершением им умышленного преступления в местах лишения свободы.
В апелляционной жалобе Л. просит об отмене судебного решения, направлении его ходатайства на новое рассмотрение и приводит доводы о том, что в период действия акта об амнистии он числился за Зеленоградским районным судом г.Москвы; указывает, что при постановлении приговора от 10 сентября 2015г. он уже подлежал освобождению от наказания по амнистии по приговорам от 9 декабря 2013г. и 1 июля 2014г.
Ознакомившись с судебным материалом, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такое нарушение допущено судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству Л.
Так, отказывая Л в удовлетворении его ходатайства о применении акта об амнистии, суд в постановлении указал, что Л. не входит в круг лиц, в отношении которых применение Постановления об амнистии возложено на суды, из чего следует, что суд пришел к выводу о нарушении Л принципа подведомственности рассмотрения ходатайства.
Одновременно с этим суд, указывая в своем решении о том, что на Л. не распространяется действие Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. об объявлении амнистии в связи с совершением им умышленного преступления в местах лишения свободы, фактически рассмотрел заявленное ходатайство по существу и признал его необоснованным.
При таких обстоятельствах судебное постановление является противоречивым и не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
Как не отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с передачей судебного материала по ходатайству Л. на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 6 декабря 2019г. об отказе в принятии к производству ходатайства Л о применении амнистии отменить.
Судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовительных действий.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка