Постановление Свердловского областного суда от 25 мая 2020 года №22-3299/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-3299/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В.,
при секретаре Матвеевой И. С.
с участием адвоката Ивановой Е. А. в интересах осужденного Топала К. В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Топала К. В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2020 года, которым
Топал Константин Васильевич, родившийся ( / / ) в ... судимый:
19 апреля 2012 года Новоуральским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 8 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 5 июля 2016 года освобожденный условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2016 года,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Ивановой Е. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зубрицкой Е. В., просившей не удовлетворять апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Топал К. В. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Топал К. В. вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Топал К. В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, основанием для этого являются смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, наличие хронического заболевания, что подтверждается медицинской справкой.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральска Лукошков И. А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании первой инстанции Топал К. В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд обоснованно признал виновным Топала К. В. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Наказание осужденному Топалу К. В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся значения по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Тем самым судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Топалу К. В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах назначенное осужденному наказание, назначенное в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, жалоба является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2020 года в отношении Топала Константина Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка