Постановление Хабаровского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-3299/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-3299/2014
 
г. Хабаровск 02 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
осужденного Тарнакина Н.В.,
защитника Литвиненко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 29.09.2014 г.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Тарнакина Н.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года, которым
Тарнакину Н.В., ... , осужденному 15 марта 2014 года Карымским районным судом Забайкальского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, начало срока ... ., конец срока ... .
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
установил:
В Центрального районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужденный Тарнакин Н.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному Тарнакину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденный Тарнакин Н.В. выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что характеристика, представленная исправительным учреждением, является необъективной. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, освободив условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Тарнакина Н.В., прокурор Кобозов А.С., указывает, что в судебном заседании всесторонне и полно изучены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Полагает, что постановление является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Тарнакин Н.В. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.
Защитник Литвиненко Е.В. апелляционную жалобу поддержала, просит постановление отменить, освободить ее подзащитного условно-досрочно от отбывания наказания.
Прокурор Нудман И.В. полагает, что апелляционная жалоба Тарнакина Н.В. удовлетворению не подлежит, так как постановление является законным и обоснованным.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Тарнакин Н.В. регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, вину в совершенном преступлении признал, отношения с родственниками поддерживает, по приговору суда гражданский иск не заявлен. Кроме этого, Тарнакин Н.В. не трудоустроен, поощрений не имеет, два раза нарушал правила внутреннего распорядка и режима содержания, за что подвергался наложению взысканий, в общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает, полезных интересов не имеет.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Тарнакину Н.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-№, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Тарнакина Н.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
В правильности принятого судом первой инстанции решения, а также в достоверности изложенных в материалах дела сведений, в том числе в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях выданных администрацией ФКУ ИК-№ на имя Тарнакина Н.В. у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться. решение суда об отказе Тарнакину Н.В. в предоставлении условно-досрочного освобождения полно мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, правильность данного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного Тарнакина Н.В. не является стабильным, а также не свидетельствует о его стремлении к исправлению, в связи с чем в соответствии со ст.79 УК РФ он не может быть признан подлежащим условно-досрочному освобождению.
При таком положении довод сужденного Тарнакина Н.В. о необъективности сведений указанных в характеристике, выданной на его имя, необъективном отношении к нему со стороны администрации ФКУ ИК-№, а также формальном подходе суда к рассмотрению его ходатайства, является несостоятельным, а выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного Тарнакина Н.В. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года в отношении Тарнакина Н.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка