Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-3298/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.

при секретаре Мжельском С.А.

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Мельниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шайтановой И.В. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 года, которым

Чанов Е.А., <данные изъяты>, судимый:

1) 13 июля 2020 года Целинным районным судом Алтайского края ( с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 августа 2020 года ) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 23 марта 2021 года снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 09 июня 2021 года составляет 1 год 2 месяца 18 дней;

- осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 13.07.2020, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установлен испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Чанова Е.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Чанову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления; выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Мельникову Е.В., просившую постановление суда изменить; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чанов Е.А. признан виновным в управлении 9 апреля 2021 года, в с. Целинное Целинного района Алтайского края, мопедом "Альфа", без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чанов Е.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шайтанова И.В. просит приговор суда в отношении Чанова Е.А. изменить, исключить из приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Считать Чанова Е. А. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год; в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Чанова Е.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику. Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 13.07.2020 исполнять самостоятельно.

Считает, судом при назначении наказания Чанову Е.А., необоснованно присоединены по правилам ст. 70 УК РФ дополнительные виды наказаний.

Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Как следует из данной нормы и указано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Полагает, в соответствии с указанными нормами закона, назначение осужденному Чанову Е.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно. Указание суда о применении положений ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении осужденному Чанову Е.А. подлежит исключению из приговора, а приговор Целинного районного суда Алтайского края от 13.07.2020 в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Чанов Е.А. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Чанову Е.А. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В целом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личности виновного; обстоятельств смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Чанова Е.А., судом первой инстанции признаны и надлежаще учтены: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования; наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом первой инстанции полно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание; оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание не имеется. Признание в качестве смягчающих обстоятельств тех или иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому нет оснований применения в отношении Чанова Е.А. ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд первой инстанции назначил Чанову Е.А. справедливое наказание, с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению, поскольку требования ст. 70 УК РФ судом при назначении наказания осужденному не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначения наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": " Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров".

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно указанным нормам уголовного закона назначение окончательного наказания Чанову Е.А. по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 13 июля 2020 года осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключало его присоединение к условному наказанию.

Положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ, в их взаимосвязи, не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы представления, приговор суда подлежит изменению, указание суда о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному следует исключить из приговора. Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 13 июля 2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Других оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Целинного районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 года в отношении Чанова Е.А. изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении ст. 70 УК РФ.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 13 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: М.А. Фокин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...