Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3298/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Губанова А.С.,

осуждённой Дрымановой ... в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зайнуллина А.Р.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Дрымановой .... на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года, которым

Дрыманова ..., дата года рождения, ранее судимая:

- 04.05.2017 года приговором Дюртюлинского районного суда РБ по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; 13.11.2017 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 23.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 27.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч.1 ст. 157, ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ ( приговор от 23.05.2018 г.) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16.04.2019 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 10.06.2020 года приговором Дюртюлинского районного суда РБ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на один год. Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 18.12.2020 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию поселение;

- 19.01.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 10.06.2020 г.) к 10 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

-11.02.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2021 г.) к 1 году лишения свободы в колонии поселении, наказание не отбыто. Срок отбывания наказания исчисляется с 04.03.2021 г. Судимости не сняты и не погашены,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 11.02.2021 г. окончательное наказание Дрымановой ... определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дрымановой ... отменена.

Избрана в отношении Дрымановой ... до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Требование об оставлении Дрымановой ... в следственном изоляторе ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ в порядке ч.2 ст. 77.1 УИК РФ, содержащееся в постановлении от 17 марта 2021 г. отменено.

Дрыманова ... взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Дрымановой ... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено время её содержания под стражей с 8 апреля 2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а время с 04 марта 2021 г. до 8 апреля 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении.

В доход Федерального бюджета РФ взыскано с Дрымановой ... процессуальные издержки в сумме 13 857 рублей 50 коп.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённой Дрымановой .... и адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Губанова А.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дрыманова ... признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший N 1

Преступление совершено дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дрыманова .... свою вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная Дрыманова ..., не оспаривая доказанность вины, просит переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ущерба нет, указывает, что с назначенным наказанием согласна. В связи с тем, что у нее имеются алиментные обязательства, просит отменить взысканные с нее процессуальные издержки.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, являются несостоятельными.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Дрымановой ... в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самой Дрымановой ..., потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель N 2, ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании; данными протокола осмотра места происшествия от дата, протокола проверки показаний на месте подозреваемой Дрымановой ... от дата, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Дрымановой ... в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, сторонами не оспаривается.

В ходе судебного заседания судом установлено, что потерпевший является сособственником значительной доли жилого дома и земельного участка, на момент хищения имел заработок в размере 30 000 руб. При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что ущерб в размере 5000 руб. не является значительным для потерпевшего, в связи с чем исключил из обвинения квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба.

Действия Дрымановой ... правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Дрымановой .... назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Дрымановой ... суд обоснованно признал: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела - в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в её действиях рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре суда приведены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Эти требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Каких либо оснований для освобождения осужденной Дрымановой ... от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля 2021 года осужденная Дрыманова .... не возражала участию адвоката Шарафиевой Э.Р., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ. Положения ст.131 и 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с неё судебных издержек осужденной были разъяснены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года в отношении Дрымановой ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка