Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-3298/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-3298/2021
г. Владивосток
26 августа 2021 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Майер М.А.
защитника Майкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.Ф. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2021г., которым осужденному Смирнову Дмитрию Федоровичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Смирнов Д.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл положенный по закону срок, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения, при отсутствии взысканий, штраф им оплачен в полном объеме.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2021 Смирнову Д.Ф. отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению, так как на момент обращения с ходатайством, отбытый осужденным срок составляет менее 2/3 срока назначенного наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Д.Ф. указал, что с постановлением суда не согласен, поскольку постановление суда вынесено незаконно и необоснованно с нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд не привел мотивов обосновывающих отказ в принятии ходатайства. Просит учесть, что постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.11.2020г. было удовлетворено его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ему заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, на момент обращения с данным ходатайством он отбыл положенный по закону срок в виде лишения свободы, который должен учитываться судом при принятии заявления к производству, аналогичный подход содержится в постановлении Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2021г. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2021г. отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных материалов, приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 05.04.2018г. Смирнов Д.Ф. осужден по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 300000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных и государственных органах на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден Смирнов Д.Ф. за совершение особо тяжкого преступления.
В силу ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 05.04.2018 года заменена на принудительные работы на срок 02 года 10 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указано, что в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
Этот же подход отражен в правовой позиции Конституционного суда, в определении от 19 декабря 2019 г. N 3357-О, согласно которому, законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
Таким образом, в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае таким решением является Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2020 года, которым осужденному Смирнову Д.Ф. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении подано осужденным 23.06.2021г., следовательно на момент обращения осужденным не было отбыто 2/3 срока наказания в виде принудительных работ. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, и суд обоснованно отказал в принятии его к рассмотрению.
Доводы осужденного о наличии постановления Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2021г., где было удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении иного осужденного, при аналогичных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное постановление не является относимым доказательствам по рассматриваемому вопросу и не имеет преюдициального значения.
Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ, привел бы к повторном учету личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Смирнова Д.Ф. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2021г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Смирнова Дмитрия Федоровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
