Постановление Московского областного суда от 27 мая 2021 года №22-3298/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-3298/2021
г.Красногорск Московской области от 27 мая 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при помощнике судьи Касьяновой А.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
адвоката Яхимчик А.В.,
осужденного С
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С на постановление Каширского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года, которым осужденному
С, родившемуся <данные изъяты> в д.<данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, заслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.11.2016 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14.02.2017 г. и постановлением Президиума Московского областного суда от 28.06.2017 г. С был осужден по ст.290 ч.5 п.п. "б,в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 2 года 6 месяцев.
Постановлением Печорского городского суда республики Коми от 04.12.2019 г. С не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 14 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Постановлением Каширского городского суда от 09 апреля 2021 года осужденному С отказано в замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
Не соглашаясь с указанным постановлением, С подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что постановлением Печорского городского суда от 04.12.2019 г. ему не назначено новое наказание и не снижено наказание, а смягчено наказание, и исчисление срока наказание осталось неизменным.
Считает, что суд неправильно трактовал нормы закона ст.80 УК РФ, из смысла решения суда следует, что осужденный, которому ранее лишение свободы заменено принудительными работами, не может еще раз обратиться с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, и запрета на такое обращение закон не содержит.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене С не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким наказанием, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к такому выводу.
С учетом данных о личности, содержащихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют достаточные и убедительные данные о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и заслуживает такую замену наказания.
При принятии решения суд учел, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, представитель администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, поддержал ходатайство осужденного.
Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Каширского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года об отказе осужденному С в замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка