Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2010 года №22-3298

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2010 года Дело N 22-3298
 
г. Чебоксары 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шегуровой Н.А.
судей Дмитриева Г.М. и Селиванова В.В.
при секретаре Юшине В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Демьянова Е.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2010 года, которым
Демьянов Е.В., ... , судимый:
1) 4 ноября 2002 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 августа 2004 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 11 дней;
2) 25 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики по ч.1 ст. 159, п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 24 апреля 2008 года по отбытию наказания;
осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шегуровой Н.А., пояснения осужденного Демьянова Е.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Калашникова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Демьянов Е.В. признан виновным в том, что 3 июня 2008 года в ... по предварительному сговору с ФИО6, в отношении которого по данному факту Шумерлинским районным судом Чувашской Республики постановлен обвинительный приговор 16 сентября 2008 года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества ФИО5 на сумму 7000 рублей. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Демьянов Е.В. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Демьянов Е.В. выражает несогласие с приговором суда и просит о смягчении наказания соразмерно его вины. В обоснование указывает, что сговора на совершение хищения у него с ФИО6 не имелось. Последний самостоятельно сорвал золотую цепочку с потерпевшего, о случившемся он узнал лишь со слов ФИО6 и по его же просьбе сдал цепочку в ломбард по своим документам.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает, что его утверждение о том, что он не причастен к совершению хищения, подтверждается показаниями осужденного ФИО6, потерпевшего ФИО5 Согласился сдать золотую цепочку в ломбард по своему паспорту лишь в связи с тем, что не знал о принадлежности цепочки потерпевшему.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене приговора не находит.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
Довод осужденного о непричастности к совершению преступления опровергается добытыми по делу доказательствами.
Потерпевший ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства по делу давал последовательные показания о том, что к нему подошли Демьянов Е.В. и ФИО6 Демьянов Е.В. схватил его за левую руку, развернул к себе и стал удерживать, а ФИО6 в это время сорвал с его шеи золотые цепочку с крестиком. Они, забрав похищенное, ушли, несмотря на его возмущение, а он после этого о случившемся сообщил сотрудникам милиции.
Эти показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с Демьяновым Е.В., которого также опознал как лицо, принимавшее участие в его ограблении.
ФИО6 не оспаривал того, что именно он сорвал с шеи потерпевшего цепочку с крестиком, а затем совместно с Демьяновым Е.В. сдали цепочку в ломбард, где Демьянов Е.В. из вырученных денег передал ему 500 рублей.
Последние показания подтверждаются также показаниями свидетеля - работника ломбарда ФИО7, залоговым билетом на имя Демьянова Е.В. и фактом изъятия из ломбарда золотой цепочки потерпевшего.
Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности и оценив их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах оснований к смягчению наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2010 года в отношении Демьянова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка