Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-3297/2021

Судья Задесенец Р.Н. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 сентября 2021 года

<адрес>вой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Майер М.А.

адвоката Шафорст Г.М.

представившей ордер N, удостоверение N

при секретаре ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу; <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Шафорст Г.М., подержавшей доводы апелляционной жалобы, и просившей об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО10,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО10 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО10 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и предвзятым, просит отменить, Указывает, что не имел возможности погашать иск, так как содержался под стражей по другому уголовному делу.

Он утратил связь с потерпевшим и не мог ему лично выплачивать ущерб от преступления.

За весь период отбывания наказания у него не имелось взысканий.

Он характеризуется положительно, соблюдает в полном объёме порядок отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно материалам дела, характеристики администрации ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, осужденный ФИО10 не трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет ряд поощрений от администрации колонии в виде благодарностей. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. По приговору имеет иск на сумму 6990,0 рублей, гашения нет, исполнительный лист в учреждение не поступал. По итогам заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение поддержать перед судом ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении. В целом осужденный характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что ФИО10 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, оценив совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденного.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что также подтверждается протоколом судебного заседания и обжалуемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании недостаточно, учитывая личность осужденного, а также его пассивное поведение при отбытии наказания, за весь период отбывания наказания: что в период отбывания наказания в колонии-поселении осужденным не приняты меры к возмещению ущерба потерпевшему ФИО16 в размере 6990,0 рублей, определенном приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает достижение цели восстановления социальной справедливости, которая должна быть достигнута в ходе отбытия осужденным наказания.

При этом суд принимает во внимание, что осужденный был трудоустроен, за период работы ему начислена заработная плата в размере 21527,36 рублей, на личные нужды осужденного выданы денежные средства в размере 8945,00 рублей.

В настоящий момент отсутствуют основания полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление, обладает в полном объеме навыками самоконтроля над своим поведением, в связи с чем следует вывод, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы администрации учреждения о целесообразности условно- досрочного освобождения являются преждевременными.

Решение суда 1 инстанции мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

Справка: осужденный содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка