Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3297/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.,

судей: Лободенко Г.И., Буглак Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Бетко Д.А.

его защитника, адвоката Леонова Р.А.

адвоката, представляющего интересы потерпевшего Рыбакова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Бетко Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2021, которым:

БЕТКО Д.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, образование высшее, женат, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судим,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Бетко Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный Бетко Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Бетко Д.А. и его защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчив наказание, мнения адвоката Рыбакова В.В., прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Бетко Д.А. просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что доказательством факта передачи денежных средств ему Потерпевший N 1 является расписка, а также показания свидетеля <ФИО>. Однако указанные лица находились в указанное следствием время в разных частях г.Краснодара и данное обстоятельство мог подтвердить биллинг телефонных номеров, о чем ходатайствовала защита. Защита ходатайствовала и о проведении экспертизы проверки почерка в расписке, однако данные ходатайства судом отклонены. Также просит учесть наличие на иждивении двух малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чеботарев С.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Считает приговор суда законным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осужденного Бетко Д.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, подтвердившего в судебном заседании, что Бетко Д.А., с которым его познакомили как с успешным бизнесменом, осуществляющим торговую деятельность на территории Республики Крым, сообщил ему ложные сведения о развитии своего бизнеса и тот, доверившись ему, согласился занять свои денежные средства для развития бизнеса. 08 августа 2019 года он передал Бетко Д.А. денежную сумму в размере <...> рублей под расписку в присутствии <ФИО> Позже ему стало известно, что Бетко Д.А. с 2016 года является банкротом; денежные средства ему не возвращены. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель <ФИО>, показавшая суду, что присутствовала на встрече между Бетко Д.А. и Потерпевший N 1, а именно при передаче денежных средств.

Также вина осужденного подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре: протоколом выемки от 27.12.2019, протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2020, протоколами очной ставки от 22.01.2020 и 12.02.2020.

Доводы жалобы осужденного о том, что стороной защиты в суде заявлялись ходатайства о проведении экспертизы и биллинга телефонов, материалами дела не подтверждается. Согласно протокола судебных заседаний, каких-либо ходатайств стороной защиты и подсудимым не заявлялось, а замечания на протоколы судебных заседаний, не приносились.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бетко Д.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по указанным в приговоре признакам, именно по ч.4 ст.159 УК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Бетко Д.А. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ (на иждивении малолетние дети). Учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда по доводам апелляционной жалобы не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2021 года в отношении Бетко Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка