Определение Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года №22-3297/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-3297/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Черникова В.Ю.,
судей Кушнарёвой Н.Г., Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием:
прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Бондаренко Ю.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года, которым
Пазынич А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день и время, установленные этим органом.
Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Пазынич А.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пазынич А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. просит приговор в отношении Пазынича А.Г. изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, понизить назначенное осужденному наказание. Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания было установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания. Вместе с тем, должная оценка смягчающим обстоятельствам не дана, суд формально отнесся к их учету, ограничившись перечислением в приговоре. Обращая внимание на необходимость соблюдения принципа индивидуализации наказания, полагает, что судом было нарушено право Пазынича А.Г. на назначение справедливого наказания, соответствующего характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствующего его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Факт совершения Пазыничем А.Г. инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, адвокатом не оспариваются.
Вина Пазынича А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания свидетелей П., Ф., Г., Л., письменные доказательства по делу, в том числе, протоколы обследования помещения, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки, заключение химической судебной экспертизы, и другие приведенные в приговоре доказательства.Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пазынича А.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Квалифицирующий признак инкриминируемого деяния "в крупном размере" нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, что надлежаще мотивировано в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам защитника, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Пазынича А.Г. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего человека.
Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы стороны защиты о формальном подходе суда к учету смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Пазынича А.Г., подробно приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, наказание за преступление последнему определено в минимальном размере санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решение суда о назначении Пазыничу А.Г. такого вида наказания, как лишение свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд счел, что исправление Пазынича А.Г. возможно в условиях без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. При этом судом обоснованно возложены на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, и установлен испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.
Назначенное судом наказание соответствует как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года в отношении Пазынича А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий В.Ю. Черников
Судьи Н.Г. Кушнарёва
А.И. Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка