Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3297/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-3297/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного < К.Р.В. >,
адвоката Тимощенко Г.Н., предоставившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 930177 от 09.06.2020 года,
рассмотрел в судебном заседании от 09 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного < К.Р.В. > на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < К.Р.В. > о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение < К.Р.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный < К.Р.В. > считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на УК РФ, УИК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года и указывает, что он не имеет нарушений и поощрений, не допускал нарушений правил содержания и режима, а отсутствие поощрений не является основанием отказа в замене наказания. Напоминает, что представитель администрации указал, что его не трудоустроили не из-за нежелания трудиться, а из-за отсутствия рабочих мест, а к труду он привлекался по ст.106 УИК РФ по благоустройству территории отряда и кухни, отношение было удовлетворительное. Полагает, что суд не принял во внимание его отношение к учебе, так как за это время окончил ПТУ и получил специальность "каменщик". Считает, что суд не учел и его семейное положение, так как у него дома находятся 2 малолетних детей. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания на более мягкое - ИР.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < К.Р.В. > о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
Осужденный < К.Р.В. > обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Администрация ФКУ ИК-4 характеризовала его следующим образом: в исправительную колонию N 4 < К.Р.В. > прибыл 16 мая 2019 года из ИК-14, за время нахождения в учреждении зарекомендовал себя с нейтральной стороны, правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает не всегда.; участия в общественной жизни не принимает, не имеет взысканий и поощрений, не трудоустроен, за время нахождения в ИК-4 никогда не трудоустраивался, привлекался к неоплачиваемому труду по благоустройству территории.. Считают замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами нецелесообразным.
При решении вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным преступлений.
Из представленных материалов следует, что < К.Р.В. > отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести. За весь период отбытия наказания не имеет ни одного поощрения, ни взыскания. Не отбытый срок составляет более 4 месяцев.
Суд обоснованно указал, что давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный не имеет поощрений и взысканий за весь срок отбытия наказания, что указывает на то, что положительных тенденций в его поведении не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему назначенного наказания более мягким, поэтому признает, что замена < К.Р.В. > не отбытой части наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < К.Р.В. > о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
