Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-3296/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Еромасова С.В.,

судей Самылкина П.Н., Соловьева В.К.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осуждённой Осуждённая,

защитника осуждённой Осуждённая - адвоката Остальцевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Осуждённая- адвоката Скорикова Е.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года, по которому

Осуждённая, <.......>,

- осуждена:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Самылкина П.Н. по содержанию приговора, существу апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав осуждённую Осуждённая, участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, защитника Остальцеву С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Осуждённая признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осуждённая Осуждённая в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Осуждённая - адвокат Скориков Е.С., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Осуждённая, выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым ввиду излишней суровости назначенного наказания.

Отмечает, что Осуждённая в ходе предварительного расследования и судебного заседания вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

Указывает, что, несмотря на существенный перечень смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции постановилчрезмерно суровый приговор в части срока назначенного наказания.

Полагает, что суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, мог назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизив срок назначенного наказания до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С. считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. Полагает, что доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ, вид и размер назначенного Осуждённая наказания мотивированы в приговоре, судом первой инстанции при назначении наказания Осуждённая учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осуждённой Осуждённая в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст. 15 УПК РФ.

Действия Осуждённая верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначенное осуждённой наказание соответствует требованиям уголовного закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осуждённая, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал: явку с повинной Осуждённая, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом характеристики личности осуждённой, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил Осуждённая наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Осуждённая наказания, которое по своему размеру не является несправедливым, назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Осуждённая не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года в отношении Осуждённая оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённая Осуждённая содержится <.......>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка