Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3296/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3296/2020
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при помощнике судьи Останиной И.С., с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тавадзе В.Р. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чулакова Ю.Г. о замене осужденному
Тавадзе Вадиму Резовичу, родившемуся дата в ****, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тавадзе В.Р. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2017 года, по которому он осужден (с учетом постановления Соликамского, городского суда Пермского края от 16 октября 2018 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 апреля 2017 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 7 апреля по 30 мая 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2018 года Тавадзе В.Р. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Адвокат Чулаков Ю.Г. в защиту интересов осужденного Тавадзе В.Р. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тавадзе В.Р. указывает на наличие у него 5 поощрений и отсутствие взысканий, трудоустройство за пределами колонии, поэтому он не может посещать библиотеку, культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера, проводимые на территории исправительного учреждения, в связи с чем вывод суда о том, что он не исправился, является необоснованным. Отмечает, что непрохождение им обучения какой-либо специальности, не свидетельствует о его нежелании работать, так как все поощрения получены им за труд. Полагает, что отсутствуют основания считать, что за ним требуется строгий контроль и его личность не утратила общественную опасность, поскольку он переведен в колонию-поселение, работает на предприятии совместно с вольнонаемными работниками и имеет положительную характеристику с места работы. Считает, что администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство, так как он подал его, минуя администрацию, и находится он в данной колонии непродолжительное время, что не может являться, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Помимо этого выражает несогласие с заключением прокурора об отсутствии, возможности для замены неотбытой им части наказания более мягким видом, поскольку он не принимал участия в судебном заседании и не был ознакомлен с судебным материалом. Также указывает, что представитель администрации, участвовавший в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, не знает его, поэтому не мог охарактеризовать его поведение в силу своей неосведомленности. Полагает, что имеются основания для замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы права и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдемте установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом при разрешении вопроса о замене Тавадзе В.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.
Разрешая ходатайство адвоката Чулакова Ю.Г., суд. учел, что осужденный Тавадзе В.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания;
Также судом принято во внимание, что Тавадзе В.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-** с 18 февраля 2020 года, трудоустроен с 3 марта 2020 года разнорабочим, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, имеет пять поощрений, которые получены до перевода в ФКУ ИК-**, социально-полезные связи не утратил.
Наряду с этим судом учтено, что осужденный к работе относится удовлетворительно, как к необходимости, обучение профессии не проходил, к работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, участие в культурных мероприятиях и общественной жизни отряда не принимает, интерес не проявляет, проводимые в отряде и колонии мероприятия воспитательного характера не посещает, относится к ним с безразличием, участие в психокоррекционных мероприятиях, проводимых психологом, не принимает, взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности.
Кроме того, из представленных материалов следует, что в отношении Тавадзе В.Р. на исполнении находится исполнительный лист о компенсации морального вреда в размере 475 611 рублей 43 копейки, удержания по которому не производятся. Данных, свидетельствующих о добровольном погашении присужденного иска, в материалах не содержится, осужденным не представлено.
Всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Тавадзе В.Р., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Отбытие установленной законом части назначенного осужденному наказания, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания и добросовестное отношение к труду, не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выданная администрацией исправительного учреждения характеристика, мнение представителя администрации получили надлежащую оценку в постановлении суда. Вопреки доводам жалобы заключение прокурора судом не учтено.
Перевод ранее в колонию-поселение осужденного как положительно характеризующегося не опровергает выводов суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении Тавадзе Вадима Резовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд. кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка