Определение Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года №22-3295/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-3295/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.
судей Заплатова Д.С., Киселевой С.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
осужденного Чекалина Е.Ю. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Трумгеллера А.Р.,
при помощнике судьи Свисте А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихобаевой Е.В. и дополнению к ней осужденного Чекалина Е.Ю., апелляционному представлению помощника Змеиногороского межрайонного прокурора Вишнивецкой М.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года, которым
Чекалин Е. Ю., <данные изъяты>, судимый:
- 14.05.2020 приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, замененным (неотбытый срок 380 часов) по постановлению этого же суда от 30.07.2020 на 1 месяц 17 дней лишения свободы, освобождён 06.11.2020 по отбытию срока из мест лишения свободы;
- 06.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно;
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 06.08.2020.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 06.08.2020 мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу настоящего приговора.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Зачтен в срок отбытого наказания период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 17.05.2021 до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчёта один меры пресечения в виде заключения под стражу за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Чекалин признан виновным в тайном хищении имущества Ф. на общую сумму ***, совершенном с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>
Также Чекалин признан виновным в тайном хищении имущества П. на общую сумму ***, совершенном с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, Чекалин признан виновным в тайном хищении имущества А. с причинением последней значительного материального ущерба на общую сумму ***, совершенном с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Тихобаева Е.В. ссылается на несправедливость приговора ввиду суровости. Полагает возможным признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности, личность и поведение Чекалина до и после совершения преступления и назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишение свободы. Обращает внимание, что как в ходе предварительного, так и судебного следствия Чекалин дал признательные показания, раскаялся в содеянном, по каждому из эпизодов написал явку с повинной, на всех стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства свою позицию по делу не менял, вину признавал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевшая П. его простила, кроме того, он имеет на иждивении <данные изъяты>, каких либо тяжких последствий от его действий не наступило. Автор жалобы ссылается на состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им помощи, а также на отсутствие мнения потерпевших о назначении Чекалину строго наказания. Просит приговор изменить, назначить Чекалину наказание несвязанное с реальным лишением свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Чекалин Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не отрицая своей виновности, в совершенных преступлениях считает, что у суда была возможность назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что суд не учел, что он состоит в гражданском браке, его сожительница, <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что он не скрывался от суда, осуществлял трудовую деятельность. Также считает, что суд не учел состояние здоровья его матери и отца. Просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении помощник Змеиногороского межрайонного прокурора Вишнивецкая М.А. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Чекалина полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на положения п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ и считает недопустимой изложенную судом в резолютивной части приговора формулировку о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Чекалина под стражей. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части о зачете в срок отбытого наказания периода содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 17.05.2021 до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Чекалина в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается показаниями потерпевших Ф., П., А., свидетелей К., С., Ф., С., П., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями товароведческих экспертиз, иными материалами уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Чекалина обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по эпизодам хищения имущества Ф., П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по факту кражи имущества А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак: "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в материалах дела, в частности судом было исследовано имущественное положение потерпевшей А..
При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории тяжких и являющихся оконченными; данные о личности виновного - характеризующегося по месту жительства - посредственно, по месту предыдущего отбывания уголовного наказания и со стороны уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно; установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Чекалину обстоятельствами суд признал и надлежаще учел по всем трём эпизодам преступлений: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у него <данные изъяты>; отсутствие тяжких последствий от содеянного; оказание посильной помощи родственникам и близким лицам, в том числе сожительнице, <данные изъяты>, состояние здоровья близких родственников осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд верно не усмотрел.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Суд не применил нормы ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.
Наказание за преступления назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не в максимальном размере. Поскольку преступление Чекалиным совершено в период условного осуждения по приговору от 06.08.2020 мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, окончательное наказание определено по ст. 70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания; оснований для снижения наказания (о чем указано в жалобе) не находит.
Ссылка в жалобе на отсутствие мнения потерпевших о назначении Чекалину строго наказания, на справедливость назначенного наказания не влияет.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чекалину определено в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, согласно положениям п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В этой связи изложенная судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого приговора формулировка о зачете в срок отбытого наказания период содержания осуждённого под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 17.05.2021 до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчёта один меры пресечения в виде заключения под стражу за один день лишения свободы не в полной мере соответствует вышеуказанным положениям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания периода содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 17.05.2021 до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Кроме того, исходя из представленных материалов дела суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть обжалуемого приговора, указав о том, что Чекалин 06.08.2020 осужден приговором мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года в отношении Чекалина Е. Ю. изменить.
Уточнить во вводной части приговора, что Чекалин Е.Ю. 06.08.2020 осужден приговором мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания периода содержания Чекалина Е.Ю. под стражей с 17.05.2021 до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней осужденного, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Черкашина
Судьи Д.С. Заплатов
С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка