Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-3295/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22-3295/2020
<данные изъяты> 02 июня 2020 года
Судья М. областного суда Матошкин С.В., при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием прокурора отдела М. <данные изъяты> прокуратуры Калякина А.Ю., адвоката Привалихина К.М., осужденного Юнку Д.Е. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Юнку Д.Е. и апелляционное представление государственного обвинителя Пушкинской городской прокуроры М. <данные изъяты> Щелконогова А.Е. на приговор Пушкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Юнку Д. Е. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> М. <данные изъяты>, русский, гражданин РФ, образование 9 классов, женатый, работающий оператором-заправщиком в ОАО "Роснефть" г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, проживающий по адресу: г.о. Красноармейск М. <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> Таганским районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания; <данные изъяты> Пушкинским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 2 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ).
Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Привалихина К.М., осужденного Юнку Д.Е., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнения прокурора отдела М. <данные изъяты> прокуратуры Калякмна А.Ю. полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Юнку Д.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у <данные изъяты> М. <данные изъяты> Юнку Д.Е. подошел к спящему на лавочке Быстрову И.С. и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, принадлежащий Быстрову И.С. <данные изъяты>. С похищенным скрылся, причинив Быстрову И.С. значительный ущерб.
Юнку Д.Е. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Юнку Д.Е.считает назначенное ему наказание несправедливым и излишне суровым, без учета его здоровья.
Просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить режим отбывание наказания на колонию - поселение.
В апелляционном представление прокурор указывает, что суд при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору от <данные изъяты> неверно применил положение ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Правила установленные указанной нормой, регламентируют отмену испытательного срока при совершении условно осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, в то время как преступление, совершенное Юнкой Д.Е. относится к категории средней тяжести, в связи, с чем подлежит применению требования ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Просит приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, условно осуждение Юнку Д.Е. по приговору от <данные изъяты>. считать отмененным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Юнку Д.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного Юнку Д.Е. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено осужденному Юнку Д.Е. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления. наличие на иждивении бабушки-пенсионерки. также учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи, с чем назначенное осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения не имеется, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.
Вместе с тем, суд неверно при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору от <данные изъяты> применил положение ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Указанной нормой, регламентируется отмена испытательного срока при совершении условно осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, в то время как преступление, совершенное Юнкой Д.Е. относится к категории средней тяжести, в связи суд должен был руководствоваться требования ч. 4 ст. 74 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пушкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Юнку Д. Е. изменить.
Исключить из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, условно осуждение Юнку Д.Е. по приговору от <данные изъяты>. считать отмененным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья С.В. Матошкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
