Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3294/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного Петрова Э.Ю. и адвоката Зыкова К.Г. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова Э.Ю. и адвоката Коноваловой Г.Р. в его защиту

на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, которым Петрову Э.Ю,, <данные изъяты>, осужденному 31.08.2018г. по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, не отбытая часть которого 14.01.2021г. заменена исправительными работами на 2 года, с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства,

заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 7 (семь) месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления постановления суда в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения осужденного Петрова Э.Ю. и адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31.08.2018г. Петров Э.Ю. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 14.01.2021г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 31.08.2018г. заменена исправительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства.

<данные изъяты> начальник филиала по Павлово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области А.. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Петрову Э.Ю. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено, осужденному Петрову Э.Ю. заменено не отбытое наказание, назначенное в соответствии с постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 14.01.2021г. в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 7 (семь) месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах

- осужденный Петров Э.Ю. указывает, что судом не было вынесено и ему не направлено постановление о назначении судебного заседания, чем нарушены его права;

полагает, что судом при замене ему исправительных работ лишением свободы не были учтены обстоятельства, препятствующие исполнению возложенных на него обязательств, в том числе, по трудоустройству, в частности, наличие у него заболеваний ВИЧ, гепатит С, гипертония, поскольку УИИ не представила документов о его заболеваниях;

просит постановление суда изменить, применив ст.61 ч.2, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначив наказание, не связанное с лишение свободы, либо отменить постановление суда;

- адвокат Коновалова Г.Р. в защиту осужденного Петрова Э.Ю. указывает, что <данные изъяты> Петров Э.Ю. самостоятельно явился в УИИ для регистрации и последующего отбытия наказания, ему было выдано предписание для трудоустройства на работу, <данные изъяты>. вынесено предупреждение за не выход на работу и неявку в УИИ, более предупреждений не выносилось, то есть, <данные изъяты>. УИИ вышла с представлением о замене Петрову Э.Ю. исправительных работ лишением свободы при отсутствии повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания и злостности уклонения, данное представление оставлено без рассмотрения; полагает, что злостного уклонения от отбывания наказания в действиях Петрова Э.Ю. нет;

ссылается на пояснения Петрова Э.Ю. о том, что порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за их нарушение ему не разъяснялись, трудоустроиться не мог в связи с наличием судимости, а работать в ЖЭКе, куда был направлен УИИ, он не смог по состоянию здоровья, о чем предупредил сотрудников инспекции и просил запросить сведения об имеющихся у него заболеваниях и подобрать другую работу;

указывает, что Петров Э.Ю. был готов работать, намерений скрываться от инспекции у него не было, уехал к родственникам в <данные изъяты> вынуждено, в связи с отсутствием жилья в <данные изъяты>;

просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Петрову Э.Ю. наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.46 ч.1 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ст.46 ч.3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ст.46 ч.1 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ст.50 ч.4 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 14.01.2021г. о замене осужденному Петрову Э.Ю. не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами Петров Э.Ю. был поставлен на учет в УИИ, где ему, вопреки его утверждению в апелляционной жалобе, был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за его нарушение, о чем отобрана соответствующая подписка <данные изъяты>), выдано предписание в АО УК <данные изъяты> и уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>

За неявку на работу по предписанию с <данные изъяты>. без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, Петрову Э.Ю. <данные изъяты>. было вынесено 2 предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание о явке 05.03.2021г. в АО УК "<данные изъяты>" для решения вопроса о трудоустройстве, куда Петров Э.Ю. не явился.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях Петрова Э.Ю. злостного уклонения от отбывания наказания в связи с однократным предупреждением его о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, может быть признан не только осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения, но и осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно. Как видно из представленных материалов, с момента постановки на учет в УИИ и получения предписания о трудоустройстве осужденный Петров Э.Ю. к отбытию наказания в виде исправительных работ так и не приступил, и впоследствии скрылся от контроля, местонахождение осужденного установлено не было, в связи с чем <данные изъяты> он был объявлен в розыск и <данные изъяты>. задержан в г.Калуге.

Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд счел обоснованным представление начальника УИИ о замене Петрову Э.Ю. исправительных работ лишением свободы, указав, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Приведенные судом в обоснование принятого решения доводы, суд апелляционной инстанции считает убедительными и с ними соглашается, находя постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ссылка в жалобах на то, что Петров Э.Ю. имеет заболевания, препятствующие отбыванию им наказания, безосновательны, поскольку для решения вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен иной процессуальный порядок. Более того, никаких медицинских документов, подтверждающих уважительность причин неявки в УИИ и на исправительные работы Петров Э.Ю. не представил.

Неубедительны и доводы осужденного о нарушении его прав в связи с не вынесением и не направлением ему постановления о назначении судебного заседания, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в деле материалами. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Петров Э.Ю. о том, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания не заявлял, с ходатайством об отложении судебного разбирательства для подготовки его к судебному заседанию, не обращался, замечаний на протокол судебного заседания в указанной части не приносил.

Доводы Петрова Э.Ю. о применения ст.61 ч.2, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ не рассматриваются, поскольку вопрос о применении указанных норм закона решается судом в приговоре при назначении осужденному наказания.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года о замене осужденному Петрову Э.Ю, не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка