Постановление Московского областного суда от 27 мая 2021 года №22-3294/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-3294/2021
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника адвоката Бернацкой Н.В.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кирейчевой Л.И. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2020 года, которым
Г, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением положений ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В. и осужденного Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2020 года Г признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Г вину свою признал частично.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат У, в защиту осужденного Г, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания, просит приговор изменить - снизить Г наказание в виде ограничения свободы и отменить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ссылаясь на то, что Г ранее не судим, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, работает водителем "такси", на иждивении у него двое детей и супруга, частично возместил моральный вред потерпевшей. Указывает, что работа в "такси" является единственным источником дохода, лишение которого ограничить семью осужденного и поставит её в затруднительное положение. Отмечает, что суд не обсудил вопрос о целесообразности назначения осужденному дополнительного наказания, которое связано с его единственной профессией.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцев А.В. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Вина осужденного Г в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение уголовного дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались показания осужденного Г, потерпевшей И, свидетелей Я, Д, К, Б, Э, Л, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение судебной автотехнической экспертизы.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Г по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд признал совершение Г преступления впервые, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих детей, вызов "скорой помощи", частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.
Также судом учитывались данные положительно характеризующие осужденного.
В соответствии со ст. 47 УК РФ суд правомерно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав на грубое нарушение Г правил дорожного движения на пешеходном переходе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката об отмене дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Таким образом, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному Г наказанию положений п.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - не имеется.
Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2020 года в отношении Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Люберецкий городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка