Определение Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года №22-3293/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-3293/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Левашовой О.А.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Попова Н.М.
осужденного Сарибекяна Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уланского А.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года, которым
Сарибекян Р.Н., <данные изъяты>,
- осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сарибекяну Р.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Сарибекяна Р.Н., адвоката Попова Н.М., мнение прокурора Сергеевой И.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сарибекян Р.Н. признан виновным и осужден за дачу взятки в размере 59 500 рублей должностному лицу - ПТС, выполняющей организационно-распорядительные функции - заведующей заочного отделения в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Бийский техникум лесного хозяйства", за совершении незаконных действий в пользу осужденного, совершенной в период с 1 сентября 2014 года по 11 марта 2018 года на территории г.Бийска Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сарибекян Р.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Уланский А.Н., не оспаривая виновность осужденного Сарибекяна Р.Н. в даче взятки должностному лицу, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку, по мнению защитника, Сарибекян подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.
В обоснование доводов ссылается на признательные показания Сарибекяна, признанные судом в качестве активного способствования расследованию преступления, в которых последний изобличает себя, взяткополучателя и посредника. При этом изобличающие объяснения Сарибекяном даны еще до возбуждения уголовного дела, как и явка с повинной, из содержания которой усматривается, что Сарибекян добровольно обратился в правоохранительные органы, а явка с повинной дана без физического и психологического давления на Сарибекяна. Из материалов дела также усматривается, что данное сообщение Сарибекяном о даче взятки ПТС послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении последней, а Сарибекян также активно способствовал расследованию преступления.
Таким образом, ссылаясь на положения ст.ст.28, 75 УК РФ, примечание к ст.291 УК РФ, п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лысенко Т.В., оспаривая изложенные в жалобе доводы, считая приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденного Сарибекяна Р.Н. в совершении данного преступления и квалификация действий осужденного фактически никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Действиям осужденного Сарибекяна Р.Н. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Вопреки мнению стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Сарибекяна Р.Н. от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.291 УК РФ.
Так, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Между тем, из материалов дела усматривается, что явка с повинной и объяснения, на которые обращено внимание в доводах жалобы, даны Сарибекяном Р.Н. уже в рамках проводимой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки сообщения о преступлении в отношении ПТС
Так, 5 марта 2018 года от лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, были отобраны объяснения, в которых последний изобличал ПТС, как должностное лицо, получавшее от него и от Сарибикяна Р.Н. взятки в период с 2014 по 2018 года.
6 марта 2018 года от ПТС были отобраны объяснения, в которых последняя подтвердила обстоятельства получения взяток, в том числе и от Сарибикяна Р.Н., о чем дала явку с повинной.
6 марта 2018 года из КГБПОУ "Бийского техникума лесного хозяйства" были истребованы копии приказов о зачислении студентов, о допуске к экзаменационным сессиям и государственным экзаменам, экзаменационных ведомостей, зачетных книжек, сведения об оплате за обучение, в том числе в отношении Сарибикяна Р.Н.
Таким образом, на момент написания Сарибикяном Р.Н. явки с повинной 7 марта 2018 года органу предварительного расследования уже было доподлинно известно о преступной деятельности ПТС, в том числе по обстоятельствам получения последней взяток от Сарибикяна Р.Н.
Кроме того, из положенных в основу приговора показаний самого Сарибекяна Р.Н., которые осужденный в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме, усматривается, что он в марте 2018 года был приглашен сотрудниками полиции для дачи объяснений по факту дачи им взятки ПТС, после чего и написал явку с повинной.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Сарибекяна Р.Н. от уголовной ответственности, в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, а именно в связи деятельным раскаянием, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, а доводы жалобы в данной части не подлежащими удовлетворению.
Что касается наказания осужденного, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сарибекяна Р.Н., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание осужденного Сарибекяну Р.Н. обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи матери-пенсионеру, нахождение на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей.
Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Помимо прочего, все данные о личности Сарибекяна Р.Н. также должным образом учтены судом при назначении вида и размера наказания.
Вопреки позиции стороны защиты, явка с повинной обоснованно учтена судом в качестве признания подсудимым своей вины и активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Сарибекяна.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сарибекяну Р.Н. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного Сарибекяном Р.Н. преступления, так и личности виновного.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года в отношении Сарибекян Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Судьи М.А. Фокин
О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка