Постановление Тульского областного суда от 27 января 2022 года №22-3293/2021, 22-168/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 22-168/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,
с участием прокурора Котляровой Я.А.,
осужденного Булгакова И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Булгакова И.И. и адвоката Афяна Д.В. в защиту осужденного Булгакова И.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 09 ноября 2021 года, которым
Булгакову Ивану Ивановичу, <данные изъяты>, судимому,
осужденному 11 декабря 2020 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционных жалоб осужденного Булгакова И.И. и адвоката Афяна Д.В., возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Булгакова И.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление отменить, прокурора Котляровой Я.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 09 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Булгакова И.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Афян Д.В. в защиту осужденного Булгакова И.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела.
Указывает, что Булгаков И.И. является инвалидом 3 группы, инвалидность имеет с детства по ряду тяжелых заболеваний прогрессирующего характера, нуждается в квалифицированном лечении, что в условиях длительного пребывания как в СИЗО, так и в колонии невозможно.
Приводя данные, положительно характеризующие Булгакова И.И., отмечает, что об имеющихся выговорах осужденный узнал недавно, с ними его не знакомили. Обращает внимание, что Булгаков И.И. был переведен в ФКУ СИЗО-1 по г. Москве из ФКУ СИЗО-4 по г. Москве по состоянию здоровья, поскольку в ФКУ СИЗО-1 по г. Москве имеется медицинский блок, где он проходил лечение в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями.
Утверждает, что в указанный период времени его подзащитный самостоятельно передвигаться не мог, принимал сильнодействующие лекарства, практически не говорил, ввиду чего он плохо понимал, что происходит и иногда физически не мог выехать для курения в специально отведенное место.
Полагает, что суд не принял во внимание позиции Конституционного Суда РФ, указанные в определениях от 20 февраля 2007 N 110-О-П, от 22 марта 2011 N 335-О-О, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8.
Считает, что в постановлении не приведено каких-либо конкретных данных, указывающих на то, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в судебном заседании таких обстоятельств также не установлено, в связи с чем постановление вынесено с существенным нарушением уголовного законодательства.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Булгакова И.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Булгаков И.И. выражает несогласие с постановлением, считая его необъективным, необоснованным, противоречащим требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8.
Полагает, что суд не указал, в силу каких конкретных фактических обстоятельств пришел к выводу о невозможности удовлетворения его ходатайства, не оценил динамику его поведения после получения взысканий, не привел убедительных доводов, в силу каких обстоятельств предоставленные сведения о поведении, отношении к труду, оказались недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Считает, что суд, отказав в исследовании его состояния здоровья, вынес постановление без надлежащей оценки всех обстоятельств. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Афяна Д.В. в защиту осужденного Булгакова И.И. и.о. прокурора г. Щекино Новикова К.И. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Булгакова И.И., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 27 апреля 2021 года, согласно характеристике исправительного учреждения от 01 октября 2021 года, в период отбывания наказания Булгаков И.И. зарекомендовал себя следующим образом: имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, по итогам работы за квартал, В учреждении трудоустроен на 0,5 ставки подсобного рабочего в ОКБО с оплатой 50% от оклада 3732 руб. по хозобслуге. К труду относится добросовестно. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, длительных и краткосрочных свиданий. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации исправительного учреждения относится уважительно. Исполнительных листов по гражданским делам и алиментным обязательствам не имеет. Вину по приговору признал полностью. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учете не состоит. С 06.08.2021 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В мероприятиях воспитательного характера участвует. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Булгаков И.И. характеризуется положительно, целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем судом установлено, что Булгаков И.И. имеет 2 взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу: 12 ноября 2020 года и 13 ноября 2020 года - за курение в неотведенных местах, по состоянию на 26.05.2021 года характеризовался с отрицательной стороны.
При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Булгаков И.И. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Суд также отметил, что данные о личности осужденного не позволяют суду сделать категоричный вывод о его исправлении и о том, что указанные в ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него будут достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.
Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением адвоката и прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Булгакова И.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. Допущенные осужденным нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения малозначительными не признаны. При этом судом учтено как время, прошедшее с момента взыскания, так и последующее поведение осужденного.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Булгакову И.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам жалоб, утверждения о наличии у Булгакова И.И. ряда тяжелых заболеваний обосновано не приняты судом во внимание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Булгаков И.И. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется, участниками судебного разбирательства не приведено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовано гарантийное письмо о трудоустройстве Булгакова И.И., представленное стороной защиты. Вместе с тем наличие такового само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Булгакова И.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционные жалобы осужденного Булгакова И.И. и адвоката Афяна Д.В. в защиту осужденного Булгакова И.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 09 ноября 2021 года, которым осужденному Булгакову Ивану Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Булгакова И.И. и адвоката Афяна Д.В. в защиту осужденного Булгакова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Г.В. Вознюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка