Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-3293/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
судей Мациевской В.Е. и Шовкомуда А.П.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,
защитника осужденного Боруславского И.Н. - адвоката Гариповой Ю.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубкина С.В. в защиту интересов осужденного Боруславского И.Н. на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года, которым
Боруславский И.Н., (данные изъяты), ранее судимый:
- 19 ноября 2019 года Киренским районным судом Иркутской области по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. На момент совершения инкриминируемого преступления испытательный срок не истёк;
содержавшийся под стражей по данному уголовному делу в период с 14 мая по 15 мая 2020 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединено неотбытое наказания по приговору от 19 ноября 2019 года, и окончательно Боруславскому И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Боруславскому И.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Боруславского И.Н. в качестве меры пресечения в период с 6 августа 2019 года по 8 августа 2019 года, с 14 мая 2020 года по 15 мая 2020 года, с 16 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления защитника осужденного Боруславского И.Н. - адвоката Гариповой Ю.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокуровой Н.Л., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Боруславский И.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 6 мая 2020 года до 08 часов 00 минут 7 мая 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Голубкин С.В., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого Боруславскому И.Н. деяния и выводов суда о доказанности его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку объективных доказательств того, что Боруславский И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в материалах уголовного дела не имеется, каких-либо исследований не проводилось.
С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и ряда смягчающих, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Боруславскому И.Н. по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года. При назначении наказания по данному делу применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зограбян А.Д. находит изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Боруславского И.Н. - адвокат Гарипова Ю.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Прокурор Винокурова Н.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе возражала и просила их отклонить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступлений, судом установлены правильно.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не установила данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Боруславский И.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из признательных показаний Боруславского И.Н., данных на стадии предварительного расследования следует, что 6 мая 2020 года он распивал спиртные напитки с ФИО-1., находясь в доме последнего. После чего, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в 23:00 часа вернулся домой и лег спать. Проснувшись через 1-2 часа, ему вновь захотелось алкоголя и он решилпошел к ФИО-2. за самогоном, после чего направился в сторону своего знакомого ФИО-3., чтобы с ним распить алкоголь. Проходя мимо квартиры потерпевшей, он увидел, что в ней никого нет. Он знал, что в данной квартире никто не проживает, поскольку она продается. В этот момент он решилпроникнуть туда, найти что-нибудь ценное, чтобы продать. Увидев бензопилу марки "Хускварна", он решилее похитить, понимая, что совершает преступление. 8 мая 2020 года он предложить бензопилу ФИО-4., который отказался ее покупать. Больше никому бензопилу не предлагал. 12 мая 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли бензопилу. Изначально он хотел уйти от ответственности, оговаривая брата сожительницы, однако впоследствии вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний самого осужденного, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Квалификация действий Боруславского И.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного.
Наказание за совершенное преступление Боруславскому И.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Боруславского И.Н. обстоятельств суд обоснованно учел: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, наличие у виновного малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние его здоровья.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии таких оснований, судебная коллегия признает несостоятельными. Судом достоверно установлено, что Боруславский И.Н. перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО-5 - сожительницы осужденного. Сам осужденный также не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что это состояние оказало влияние на его поведение (т. 2 л.д. 29).
Таким образом, оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку у Боруславского И.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и найдено оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и судебная коллегия.
С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Боруславским И.Н. преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Принимая во внимание, что Боруславский И.Н. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года, суд первой инстанции обоснованно отменил его, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лицам при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение суда о направлении Боруславского И.Н. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.
Повода для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Боруславского И.Н.
Таким образом, доводы стороны защиты о несправедливости назначенного Боруславскому И.Н. наказания, являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Голубкина С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Киренского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года в отношении Боруславского И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голубкина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова
Судьи В.Е. Мациевская
А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
