Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2010 года №22-3293

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2010 года Дело N 22-3293
 
11 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Савинкина А.В.,
судей Сорокина С.А. и Петрова А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Шелаковой Л.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению Осиповой Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ, поступившее по кассационной жалобе осужденной Осиповой Г.Н. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2010 года, которым
Осипова Г.Н., ... , не судимая,
осуждена к лишению свободы: по ст.111 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) на срок 2 года 6 месяцев; по ст.111 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденной Осиповой Г.Н. посредством видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Горобца Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших ФИО1 и ФИО2, полагавших возможным назначить осужденной боле мягкое наказание, мнение прокурора Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осипова Г.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, опасного для жизни последних.
Преступления совершены 23 июля 2010 года и 15 августа 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Осипова указывает на незаконность и необоснованность приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Считает, что судом недостаточно учтено аморальное поведение потерпевших, послужившее причиной совершения преступлений. Также просит о смягчении назначенного ей наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование расследованию и раскрытию преступлений, оказание помощи потерпевшим до приезда врачей, отсутствие судимостей. Просит учесть ходатайства потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания судом не была применена часть 1 статьи 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
В суде осужденная поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась Осипова, обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание осужденной в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности. Оно соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ. При определении размера наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы применены положения ч.1 ст.69 УК РФ.
Судом учтены в качестве смягчающих наказание перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства. Иные указанные осужденной обстоятельства исследованы судом первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, они учтены при определении размера наказания.
Приговор содержит подробную мотивировку невозможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В связи с этим доводы Осиповой относительно фактических обстоятельств дела и квалификации ее действий, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не проверяются.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2010 года в отношении Осиповой Г.Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка