Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2021 года №22-3292/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 22-3292/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора Ильиных С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганюкова Н.И. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 мая 2021 года, которым
Прозоров Ю.В., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение прокурора Ильиных С.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Прозоров признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного Прозорову наказания. Считает, что суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания не в полной мере учел, что преступление относится к категории небольшой тяжести, от содеянного не наступило каких-либо тяжких последствий, Прозоров имеет постоянное место жительства, работы, искренне раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, что позволяло суду применить более мягкое наказание. На основании изложенного просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Вина осужденного Прозорова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Прозорова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Прозорова верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.
Вопреки указанным доводам при назначении вида и размера наказания Прозорову суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Личность осужденного изучена судом должными образом, в том числе приняты во внимание данные о наличии у него места жительства, работы, положительных характеристик, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного Прозорова обстоятельства, в том числе все те, на которые обращает внимание в жалобе адвокат: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Отсутствие тяжких последствий от преступления к числу таковых не относится. Степень общественной опасности преступления, которая устанавливается в том числе в зависимости от наступивших последствий, как отмечено выше и следует из содержания приговора, судом учтена.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Таким образом, при назначении Прозорову наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства и требования уголовного закона. Выводы суда относительно вида и размера назначаемого наказания в приговоре надлежаще мотивированы. При этом за совершенное преступление с учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств содеянного судом Прозорову назначен самый мягкий вид уголовного наказания - штраф, размер которого согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ является минимальным. Как следует из протокола судебного заседания именно на таком наказании и настаивала сторона защиты в судебных прениях. При изложении в жалобе доводов о необходимости назначения более мягкого наказания адвокат не конкретизирует вид и размер наказания, который, по его мнению, соответствовал бы тяжести содеянного и личности осужденного.
При таких обстоятельствах назначенное Прозорову наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его суровости - несостоятельными.
При решении вопроса о взыскании с Прозорова процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых осужденному были разъяснены; от услуг адвоката осужденный не отказывался; судом оглашались заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве и постановления дознавателя о выплате вознаграждения адвокату, по этому вопросу выяснялось мнение осужденного, который против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Решение суда в данной части надлежаще мотивировано.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 мая 2021 года в отношении Прозорова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка