Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 22-3292/2021, 22-167/2022
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2022 года Дело N 22-167/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при помощнике судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осуждённого Семенова А.В.,
защитника-адвоката Лапина П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Семенова А.В. и апелляционное представление прокурора за соблюдением законов в ИУ Артасова Д.Г. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства
Семенова Андрея Владимировича, <данные изъяты>,
осуждённого приговором Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Изучив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осуждённого, а также имеющие в материале документы, выслушав мнение осуждённого Семенова А.В. и адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
осуждённый Семенов А.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённому Семенову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Семенов А.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.
Полагает, что судья Скворцова Л.А. в нарушение правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 1 ноября 2007 года N 799, от 17 июня 2008 года N 733, принимала повторное участие в рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; данной судьей ранее проводилась оценка представленных суду документов, в результате чего, им, в судебном заседании был заявлен отвод судье Скворцовой Л.А., однако, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Считает, что судья заинтересована в исходе данного уголовного дела, по которому он отбывает наказание, а следовательно, постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нельзя считать законным.
Обращает внимание на то, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило необоснованное мнение прокурора, а так же наличие погашенных взысканий, что, по его мнению, является нарушением требований ст.116, ст.117 УИК РФ.
Указывает, что согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный Семенов А.В. правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушает, имеет ряд поощрений, непогашенных взысканий не имеет, исковых требований по уголовному делу не предъявлено, отбывает наказание в облегченных условиях; по заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение осужденного Семенова А.В. является целесообразным.
Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционном представлении Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасов Д.Г. находит обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным.
Обращает внимание, что в ходе судебного заседания суд изучил, но фактически не принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и за выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения.
Считает, что осужденный Семенов А.В. своим поведением, к исполнению обязанностей во время отбывания наказания доказал, что он встал на путь исправления.
Просит обжалуемое постановление отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленный материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Таковым в силу п.1 ст.389.16 УПК РФ признается решение, если выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Как следует из представленного материала, суд при рассмотрении ходатайства и изучении личного дела осужденного установил, что срок наказания исчисляется с 26 ноября 2014 года, окончание срока отбывания наказания - 25 ноября 2022 года.
На момент рассмотрения ходатайства, осуждённым Семеновым А.В. отбыто более 3/4 срока, назначенного ему наказания, что дает право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики осуждённого Семенова А.В. от 14 октября 2021 года, представленной в суд, осуждённый характеризуется положительно, и администрацией исправительного учреждения дано заключение о том, что он больше не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом Семенов А.В. имеет 4 взыскания и 13 поощрений.
Кроме того, осуждённый Семенов А.В. с 25 января 2021 года привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего на участок сборки и упаковки со сдельной оплатой труда. Отношение к труду добросовестное. На профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал, исков и алиментов не имеет, поддерживает отношения с родственниками.
Как видно из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу о том, что добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и что цели наказания в его отношении достигнуты. Отбытие осужденным необходимой части срока наказания так же не является безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения и не указал, какие именно сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, не было дано оценки тому, что наличие у осужденного 4 взысканий (одно из которых за 24.02.2015 года по СИЗО и три за 6.08.2015 года, 25.05. и 22.06 2018 года погашены в установленном законом порядке), при наличии за 2016-2018 годы 7 поощрений, а в настоящее время 13 поощрений, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку, разрешая этот вопрос, суду следует учитывать поведение осужденного и другие характеризующие его сведения за весь период отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного закона и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого должны исследоваться и получить оценку все обстоятельства, как положительно, так и отрицательно характеризующие поведение осужденного, после чего может быть разрешен вопрос о том, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года в отношении Семенова Андрея Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, передав ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
