Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 22-3292/2020, 22-5/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 22-5/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
судей Колесовой Г.В., Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В.,
защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 285230 от 13 января 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Серикова А.О. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 4 сентября 2020 года, которым
Гуцан Виктор, <данные изъяты>, судимый:
по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 июля 2018 года и постановлением Президиума Тульского областного суда от 26 февраля 2019 года) по ч.3 ст.327, ч.5 ст.33, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 29 августа 2017 года), отбывающему наказание,
осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2018 года в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей;
срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора - с 4 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Рытенко Н.В., поддержавшего апелляционное представление, позицию осужденного Гуцана В. и его защитника адвоката Филатова Г.М., которые просили в удовлетворении апелляционного представления отказать и приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, постановленному судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Гуцан В. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сериков А.О. просил приговор суда отменить в связи с незаконностью его вынесения и возвратить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вопреки положениям ч.1 ст.314 УПК РФ, с учётом внесённых в неё Федеральным законом N 224-ФЗ от 20 июля 2020 года изменениям, вступившим в законную силу 31 июля 2020 года и санкции ч.2 ст.228 УК РФ, данное уголовное дело не могло быть рассмотрено судом в порядке особого производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства.
Согласно обвинительному заключению Гуцан В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, которое, в соответствии с санкцией данной статьи и ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
В силу, регламентирующей основания применения особого порядка принятия судебного решения, ч.1 ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года), обвиняемый, при согласии с предъявленным обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства только по уголовным делам небольшой и средней тяжести, то есть указанным законом была исключена возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке лицам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений.
В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Несмотря на то, что обвиняемым ходатайство о применении особого порядка судопроизводства было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела до внесения вышеуказанных изменений в УПК РФ, а именно 19 июля 2020 года, право обвиняемого на рассмотрение дела определенным составом суда, в частности в форме судопроизводства в особом порядке, возникает с момента принятия судом решения о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд должен руководствоваться процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения.
Из материалов уголовного дела следует, что решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Гуцана В. Плавским районным судом Тульской области было постановлено 21 августа 2020 года, когда было назначено открытое судебное заседание на 3 сентября 2020 года, для рассмотрения судьей единолично, в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.145-146), что на тот момент противоречило действующему закону.
Допущенное нарушение закона не было устранено судом и в судебном заседании, состоявшемся 3 сентября 2020 года при рассмотрении уголовного дела, когда обсуждалась возможность его рассмотрения в особом порядке судопроизводства.
Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и 4 сентября 2020 года постановлен обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд неправомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Гуцана В. в особом порядке, так как было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поэтому приговор является незаконным.
Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314, главой 40 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Плавского районного суда Тульской области от 4 сентября 2020 года, вынесенный в отношении Гуцана Виктора, отменить.
Уголовное дело передать в суд первой инстанции на стадию назначения к слушанию в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
