Постановление Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-3292/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-3292/2014
 
г.Хабаровск 07 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием прокурора Журба И.Г.
адвоката Пушкарёва Я.В
осужденного Протасевич С.В.
при секретаре Лазаревой И.С.
рассмотрел в судебном заседании 07 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Протасевича С.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.07.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Протасевич С.В., ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Протасевич С.В., адвоката Пукшкарёва Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Протасевич С.В. осужден 18.09.2013 года Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления от 19.12.2013 года) по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... .
Конец срока ...
Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, Протасевич С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
постановлением от 24.07.2014 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Протасевич С.В., не согласившись с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Представленная администрацией ФКУ ИК-№ в отношении него характеристика необъективна и противоречит действительности, поскольку он желал трудоустроиться, прибыв в колонию сообщил о имеющейся профессии, не имел возможности оказывать помощь по благоустройству отряда, в связи с завершением срока наказания считает нецелесообразным обучение в профессиональном училище.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Судом учтены положения ст.80 УК РФ о том, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, судом с учётом его поведения в период отбывания наказания оставшаяся не отбытая часть наказания может заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Ходатайство осужденного Протасевич С.В. рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.Принимая решение по ходатайству Протасевич С.В. суд в соответствии с требованиями закона учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают выводы суда об обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства осужденному Протасевич С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного Протасевича С.В., поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда, заверена печатью. При принятии решения суд учёл данные, характеризующие личность осужденного, наличие 2 действующих взысканий, отсутствие поощрений, не погашенный иск по приговору суда на сумму ... , вместе с тем также учёл, что на меры воспитательного воздействия Протасевич С.В. реагирует не всегда правильно, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, что не позволило суду сделать вывод о том, что поведение Протасевича С.В. за весь период отбывания наказания было безупречным и стабильно положительным. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Протасевича С.В. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил: постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.07.2014 года в отношении Протасевич С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Протасевич С.В. - без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья: Рюмин В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка