Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2021 года №22-329/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-329/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуша Х.И.,
судей Осмоловского И.Л. и Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маады С.С. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года, которым
Ооржак А.Е., родившаяся **
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенка- Д., ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Дажимба Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего смягчить наказание, возражение прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ооржак А.Е. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.Е., ее супруг А. и Б.. распивали спиртные напитки в кухне квартиры дома N **. В это время Ооржак А.Е. предложила супругу А. пойти домой, но тот отказался, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе ссоры А. толкнул Ооржак А.Е., которая рассердившись, нанесла 3 удара ножом А. в область **, причинив ** по признаку кратковременного расстройства и одно колото-резаное ранение **, **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Ооржак А.Е.. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.
В апелляционной жалобе защитник Маады С.С. в интересах Ооржак А.Е. просит приговор изменить, в виду чрезмерной суровости наказания, а именно в части назначенного наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически не учел и не рассмотрел возможность применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание то, что осужденная полностью раскаялась, осознала вину, загладила причиненный вред потерпевшему, который также не имеет претензий к осужденной, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах и нарколога и психиатра не состоит.
В возражении прокурор Дашижапов О.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения ввиду необоснованности апелляционной жалобы, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденной Ооржак А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом первой инстанции установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка.
Так, из показаний Ооржак А.Е. данных в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков со своим мужем А. и его сестрой, на отказ мужа пойти с нею домой, между ними возникла ссора. А. толкнул ее, начал выражаться нецензурно. В ответ она, рассердившись, нанесла ему кухонным ножом в **.
Оглашенные показания осужденная Ооржак А.Е. полностью подтвердила.
Также вина осужденной Ооржак А.Е. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего А., согласно которым его супруга Ооржак А.Е. начала предъявлять ему претензии из-за того, что он отказался идти домой. В ответ он выразился нецензурно в ее адрес и толкнул, после чего она нанесла ему ножом ранения, который взяла с кухонного гарнитура. После чего вызвала скорую помощь.
Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она распивала спиртное с А. и его супругой Ооржак Ооржак А.Е.. Во время распития между ними произошла ссора, в ходе которой Ооржак А.Е. схватила нож и ударила А.. После чего она вызвала скорую помощь.
Кроме того, виновность Ооржак А.Е. подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: по **;
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож, водолазка с многочисленными повреждениями;
- протоколом проверки показаний Ооржак А.Е. на месте, согласно которому, она указала место, время и обстоятельства, при которых нанесла удары ножом потерпевшему, фактически подтвердив показания данные в качестве подозреваемого;- из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у А. обнаружены **, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также **, которые расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной Ооржак А.Е., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В обоснование вывода о виновности осужденной Ооржак А.Е. суд правомерно сослался на ее показания и показания потерпевшего А.. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ооржак А.Е. ударила А. **, после того как тот оттолкнул ее. Данные показания подтверждаются показаниями прямого очевидца преступления - свидетеля Б.., также подтверждается заключением экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверкой показаний Ооржак А.Е. на месте.
Сведений о заинтересованности свидетелей Б. в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у нее оснований для оговора осужденной Ооржак А.Е., в материалах дела не имеется.
Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза назначена и выполнена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости и достовернными, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденной Ооржак А.Е. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о ее виновности и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ооржак А.Е. преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденной категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Ооржак А.Е. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку отвечают целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом ее личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.
Предусмотренные стст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания в отношении Ооржак А.Е. судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы при назначении осужденной Ооржак А.Е. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая совершенное ею преступления против личности, с применением предмета используемого в качестве орудия, обосновано не нашел оснований для признания назначенного наказания условным, с установлением испытательного срока, в рамках ст.73 УК РФ. Приведение в жалобе защитником этих же обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание, а так же сведений о том, что осужденная Ооржак А.Е. не состоит на учетах нарколога и психиатра, не могут служить основанием для признания назначенного ей наказания в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых Ооржак А.Е. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Положения ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы судом применены правильно.
Реальное отбытие назначенного наказания осужденной Ооржак А.Е. в виде лишения свободы отсрочено судом правомерно в рамках ч.1 ст.82 УК РФ. Оснований не соглашаться с таким решением, судебная коллегия не усматривает.
Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст.309 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам жалобы защитника, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года в отношении Ооржак А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 16 марта 2021 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка