Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2020 года №22-329/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 22-329/2020
Верховный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.
при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.
с участием:
прокурора Боковикова А.В.
защитника-адвоката Юрковского А.Б.
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Ножникова И.А., на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года, которым:
Ножников И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:
- 24.04.2017 по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- 31.08.2017 по п. "а" ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 17.05.2019,
осужден по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, с зачетом периода содержания под стражей с 14.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы. Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - заключение под стражу.
Доложив представленные материалы, заслушав выступления защитника Юрковского А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Боковикова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ножников И.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба В.В.П. - в размере 32 200 руб., К.К.А. - 7 300 руб., А.Д.М. - 14 000 руб.
Преступление совершено 14.09.2019 в <Адрес обезличен> г.Ухта Республики Коми.
В апелляционной жалобе осужденный Ножников И.А. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. С учетом признания вины, активного способствования расследованию преступления, возмещения потерпевшим ущерба, наличия на иждивении детей, постоянного места жительства и работы, просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Рыжко В.В., полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Ножникова И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.
Действия Ножникова И.А. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "б, в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Ножникова И.А., никем по делу, в том числе и в жалобе адвоката, не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено. Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. Наказание осужденному Ножникову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности: в целом характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление совершил в период административного надзора. При назначении наказания суд учел наличие обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, указанное в апелляционной жалобе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принял во внимание семейное положение осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Ножникова И.А. рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Выводы суда о необходимости изоляции Ножникова И.А. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам жалобы, ущерб потерпевшим Ножниковым И.А. добровольно не возмещался. Согласно материалам дела, похищенное имущество было изъято при осмотре места происшествия и в последующем возвращено потерпевшим сотрудниками полиции. При таких данных, основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба при назначении осужденному наказания, у суда отсутствовали. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что осужденный содержит материально и занимается воспитанием детей супруги, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного Ножникову И.А. наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены. В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года в отношении Ножникова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка