Постановление Волгоградского областного суда от 14 января 2015 года №22-329/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22-329/2015
 
город Волгоград 14 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в судебном заседании от 14 января 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Эскаева <.......>. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2014 года, которым
ходатайство осуждённого Эскаева <.......>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2005 года Эскаев <.......>. осуждён по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2012 года к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания осуждённым наказания - 20 января 2005 года, конец - 19 ноября 2015 года.
Осуждённый Эскаев <.......> обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания, мотивировав свои требования тем, что отбыл 2\3 части от общего срока назначенного приговором суда, положительно характеризуется, взысканий не имеет, добросовестно относится к работе, имеет поощрения, вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.
Указанным выше постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Эскаев <.......>. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым ходатайство удовлетворить. Полагает, что суд сделал неверные выводы о его личности, приняв во внимание мнение представителя учреждения, которое противоречит представленной характеристике администрацией исправительного учреждения. Указывает на то, что за период отбывания наказания он требования УИК РФ и правил внутреннего распорядка исполняет, имеет 15 поощрений, имеющиеся 5 взысканий погашены, постоянно посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактических учётах не состоит, с родственниками поддерживает связь, частично погашен иск. Также выражает несогласие с выводом суда о его незначительном трудовом стаже, поскольку ранее он работал в промышленной зоне другого исправительного учреждения. Полагает, что суд незаконно сослался на частичное признание им своей вины, на отсутствие документов о прохождении им принудительной меры медицинского характера.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления по следующим основаниям.
По смыслу ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ, а также согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Как видно из материалов дела, все данные о личности Эскаева <.......>., тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Из справки-характеристики осуждённого, составленной администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что Эскаев <.......>.С. за время отбывания наказания с 25 марта 2010 года в местах лишения свободы требования уголовно-исполнительного закона и правил внутреннего распорядка исполняет, имеет 15 поощрений и 5 погашенных взысканий, трудоустроен в центре трудовой адаптации осуждённых непосредственно перед подачей ходатайства, трудовой стаж составляет в колонии составляет 1 месяц, на профилактических учётах не состоит, имеет 3 исполнительных листа на 215849, 32 рубля, из которых удержано 24448 рублей, остаток составляет 191361, 25 рублей, наказание отбывает в обычных условиях содержания, вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал частично, в содеянном не раскаялся, наказание считает слишком суровым, за период 2013 года характеризуется как осуждённый не стремящийся к исправлению, не стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, не выполняет индивидуальную программу психологической коррекции своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает, с родственниками поддерживает отношения путём переписки, краткосрочных и длительных свиданий и телефонных переговоров, их мнением дорожит, твердых жизненных планов для себя на будущее не строит, окончательно не стремится порвать со своим преступным прошлым, за весь период отбывания наказания характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку, по итогам годовых аттестаций за 2008, 2010, 2013 года осуждённый администрацией учреждения характеризовался отрицательно, как осуждённый не стремящийся к исправлению и имеющий неустойчивую социальную установку, по итогам годовой аттестации за 2009 года осуждённый Эскаев <.......>. характеризовался положительно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Эскаева <.......>., суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона справедливо пришёл к выводу, что в настоящее время цели, установленные уголовным законодательством, не достигнуты и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При этом суд учёл все данные характеризующие личность осужденного и посчитал, что для вывода о полном исправлении осуждённого в настоящее время не имеется каких-либо правовых оснований, а условно - досрочное освобождение Эскаева <.......>. от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, противоречащим цели уголовного наказания.
Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении ходатайства суд необоснованно принял во внимание мнение представителя учреждения, которое противоречит представленной характеристике администрацией исправительного учреждения, является несостоятельным, поскольку из характеристики комиссии администрации учреждения следует, что применение условно-досрочного освобождения к осуждённому нецелесообразно.
Доводы осуждённого о несогласии с выводом суда о его незначительном трудовом стаже, ссылке на частичное признание им своей вины, на отсутствие документов о прохождении им принудительной меры медицинского характера, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
Что же касается остальных доводов апелляционной жалобы, то они также являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана правильная оценка при принятии решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного, уголовно-исполнительного законов и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Эскаева <.......> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Судья  
:
Справка: осуждённый Эскаев <.......>. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка