Постановление Оренбургского областного суда от 06 февраля 2014 года №22-329/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2014 года Дело N 22-329/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 февраля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре: Кофановой Т.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.
осуждённого Романова А.О.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Романова А.О. (дата) года рождения, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Романова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановлений суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
осуждённый Романов А.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2010 года более мягким видом наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2013 года ходатайство осуждённого Романова А.О. было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Романов А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-исполнительного законов. Утверждает, что ущерб по делу им возмещён полностью, о чём свидетельствует отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов на его имя. Считает незаконной ссылку суда на то обстоятельство, что преступления, за совершение которых он в настоящее время отбывает наказание, им совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, поскольку наказание по приговору им было отбыто полностью. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания тот факт, что все нарушения порядка отбывания наказания им допущены в период нахождения в колонии-поселении № в результате конфликтной ситуации, возникшей между ним и руководством учреждения, часть взысканий в настоящее время отменена.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом первой инстанции данные требования закона были соблюдены в полной мере.
Суд, исследовав данные о личности осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства, пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для замены Романову А.О. неотбытой части наказания более мягким, чем определено приговором суда, не имеется.
Из представленных материалов видно, что Романов А.О. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2010 года осуждён по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также Романов А.О. был осуждён 29 декабря 2009 года Калининским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время осуждённый отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима - № УФСИН России по Оренбургской области.
Суд, разрешая ходатайство Романова А.О., учёл, что за время отбывания наказания Романов А.О. выразил желание работать, был трудоустроен, за положительное поведение был переведён в колонию-поселение, частично погасил гражданские иски, обучался, получил новые специальности, поддерживает связь с родственниками, имеет поощрение.
Вместе с тем, из характеристики, представленной на Романова А.О. администрацией № УФСИН России по Оренбургской области, следует, что за весь период отбывания наказания он допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговоров. Решением администрации №, где Романов А.О. ранее отбывал наказание, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а затем постановлен учёт как лицо, склонное к побегу. Суд обоснованно учёл данные обстоятельства при оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что Романов А.О., имея не снятые и не погашенные взыскания, не доказал своего исправления, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты.
Кроме того, удовлетворение ходатайств о замене осуждённым неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
То обстоятельство, что ряд взысканий, наложенных на Романова А.О., в настоящее время отменён, и что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, а также его намерение в случае освобождения создать семью, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены Романову А.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законным, мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалоб осуждённого.
Вместе с тем, утверждение Романова А.О. о необоснованном указании в постановлении на отбывание им наказания за совершение в период условно-досрочного освобождения умышленных преступлений, является правильным, поскольку из копий приговоров, имеющихся в материалах дела, не усматривается, что ранее Романов А.О. освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, после чего условно-досрочное освобождение отменялось при постановлении нового приговора. Напротив, из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2010 года, по которому в том числе, в настоящее время отбывает наказание Романов А.О., следует, что 23 ноября 2009 года он освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
При таких обстоятельствах, указание суда на то, что Романовым А.О. совершены преступления в период условно-досрочного освобождения, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Романовым А.О. преступления в период условно-досрочного освобождения. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка